çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmiş olması hatalı olup davacı ... tarafından da beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açıldığına göre, mahkemece çekişmeli taşınmazların ... tutanaklarının beyanlar hanesinde yer alan “bu parsel ... oğlu ... kullanımındadır” şeklindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi ve üzerindeki muhdesatların ve kime ait olduklarının beyanlar hanesinde gösterilmesiyle yetinilmesi gerekirken, davacı Hazinenin ana dosyada ve birleşen dosyalarda şerhin kaldırılmasına yönelik olarak açmış olduğu davalarının reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, ortaklığın giderilmesi davasına konu, tapuda taraflar adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve beyanlar hanesinde davalıya ait olduğu bildirilen binanın ½ payının kendisine aidiyetinin tespiti ile tapunun beyanlar hanesinin iptal edilerek ½ payının kendisine ait olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece özetle " taraflar dışında .... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin de malik olduğu, adı geçenin de taraf olması" gereğine değinen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, davaya konu bina niteliğindeki muhtesatın mülkiyetinin eşit paylarla davacı ve ölü ...'na ait olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile ½ paylarla davacı ... ile davalı ölü ...'na ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ümraniye Kadastro ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tutanağındaki beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 14.06.2001 tarihinde asliye hukuk mahkemesine açıldığı, 2070 parsel sayılı taşınmazda bulunan evin keendisine ait olmasına rağmen davalı adına verilen şerhin iptalinin istendiği, 2070 parselin kadastro sırasında arsa olarak 1984 yılında tesbit edildiği ve tutanağın halen kesinleşmediği ve kadastro mahkemesinin 2002/92 Esasında davalı olduğu, dava konusu edilen evin bu parsel içinde yeraldığı, beyanlar hanesinde zilyedinin davalı ... gösterildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 24.7.2006 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 269 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesindeki “üzerindeki benzin istasyonu kantar ... ve ..., ...’lara aittir” kaydının muhtesatın paydaş davalılardan satın alınması sebebiyle terkini ve davacı adına tescilinin sağlanması istemiyle açılmıştır. Davalılardan ... davayı kabul etmiştir. Mahkemece kadastronun kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 26/01/2010 havale tarihli dava dilekçesiyle, Şile ilçesi, ... köyü, 802 parsel sayılı taşınmazın, 2/B arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmaza eylemli orman şerhi konulduğunu, bu taşınmaz üzerinde herhangi bir orman ağacının bulunmadığını iddia ederek, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... davacı yanında davaya katılmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 1 parsel sayılı 2,036,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ahşap ambar ve bahçe niteliğiyle eşit hisselerle (ölü)... oğlu ... ve (ölü) ... oğlu ... adına, beyanlar hanesinde; "Taşınmaz üzerindeki ahşap ev ve samanlık ... oğlu 07.02.1933 doğumlu ...’a aittir” şerhi verilmek suretiyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen evin ve ahırın murisleri ...’a ait olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmaz ile üzerindeki ev ve ahırın tamamının kendisine ait olduğu, beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek zilyet olarak adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davalı kişinin davayı kabul ettiği gerekçesiyle, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek bunun yerine “Taşınmaz ve üzerindeki ev ile ahırın ...'in kullanımında olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın zilyetliğinde olduğu açıklamasının yazıldığı , bu sebeple taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek taşınmazın güney bölümünün kendisinin, kuzey kesiminin davalı ...'ın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek bunun yerine bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümüne ... oğlu ... zilyet eder, (B) ile işaretlenen kesimine ... oğlu ... zilyet eder açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı 15.2.2011 tarihli keşifte çekişmeli taşınmazın güney bölümünü kendisinin kuzey kesimini ise davalı ...'...
ın zilyetliğinde olduğu açıklamasının yazıldığı , bu sebeple taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek taşınmazın güney bölümünün kendisinin, kuzey kesiminin davalı ...'ın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek bunun yerine bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümüne ... oğlu ... zilyet eder, (B) ile işaretlenen kesimine ... oğlu ... zilyet eder açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı 15.2.2011 tarihli keşifte çekişmeli taşınmazın güney bölümünü kendisinin kuzey kesimini ise davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 Sayılı Yasanın 19.maddesinden kaynaklanan taşınmaz üzerindeki muhtesatın aidiyetinin tespiti ve beyanlar hanesindeki belirtmenin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 2797 Sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 21.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
