Mustafa Kemal ve Mehmet Hilmi nin baba isminin Mehmet olduğunu ve çay alım yerini yaptıranlardan olduklarını beyan ettiklerinden beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesine karar vermek gerektiği, tapunun beyanlar hanesindeki şerhi düzeltilmesi işlemi davacılara ayrıca bir hak kazandırmayan sadece yanlış yazılmış işlemin düzeltilmesi niteliğinde olduğundan bu hususta nispi harç alınmamış ve hasım gösterilenler yasal zorunluluk nedeniyle hasım gösterildiğinden avukatlık ücretine de hükmedilmediği" açıklanarak Davacının tapu iptal ve tescili talebinin Reddine, davacıların Trabzon İli Hayrat İlçesi Dereyurt Mahallesi 118 ada 5 parselin beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesine ilişkin talebin Kabulüne;Trabzon İli Hayrat İlçesi Dereyurt Mahallesi 118 ada 5 parsel üzerindeki çay alım yerinin ''Müzellef çocukları Mustafa Kemal ve Mehmet Hilmi Barut '' ibaresinin ''Mehmet Çocukları Mustafa T10 ve Mehmet Hilmi Barut ''şeklinde düzeltilmesine bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin "parsel üzerindeki fındık ağaçlarının 1/2 hissesinin ... oğlu ..., 1/2 hissesinin ... oğlu ... kullanımında olup halen kendilerine aittir'' şeklinde düzeltilmesi ile tapunun beyanlar hanesinin bu şekilde tashihine, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Çiftlik Mahallesi çalışma alanında bulunan 1551 ada 16 parsel sayılı 618,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ve üzerindeki 1 katlı kargir evin 14 yıldan beri ... kızı ...'un kullanımında olduğu, taşınmazın 3,04 metrekarelik kısmının göl mutlak koruma alanında kaldığı şerhi verilerek, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., zilyedi olduğu dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....
(Çele) Mahallesi çalışma alanında bulunan 2066 parsel sayılı 3.229,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca "Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eşit olarak ve müştereken ... kızı ... ile ... oğlu ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamının kendi kullanımında olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi için dava açmıştır....
İdaresi davaya asli müdahil olmuş ve dava konusu parselin tamamının ...... sayılan yerlerden olduğunu ve ...... sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptaline, taşınmazın ...... vasfı ile ...... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki zilyedlik şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; 1- ......nin açmış olduğu şerhin iptali davasında kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin boş olup herhangi bir muhdesat beyanı bulunmadığından konusuz olan beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının reddine, 2- Birleşen dosyada davacı ...'in kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının reddine, 3- Asli müdahil .........
Köyü 131 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 09.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda beyanlar hanesindeki ölü kaydının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın tapulama tespiti 1988 yılında yapılmıştır. 476 parsel sayılı taşınmazın edinme sebebi sütununda malik ... oğlu ...'in 1942 yılında öldüğü tespit edilmiş ve kütüğün beyanlar hanesine "... oğlu ...'in ölü" olduğu yazılmıştır. Davacı 476 parselin maliki olduğunu, kütüğün beyanlar hanesindeki ... oğlu ...'in ölü olduğuna dair düşen şerhin terkinini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 381 parsel sayılı taşınmaz 839 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliği ile 2/B madde uygulamasına konu olan yerlerden olduğundan bahisle, beyanlar hanesinde ... ... ve ... Var'ın kullanımında olduğu konusunda şerh verilerek, Hazine adına tesbit edilip, tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine 381 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine davalıların işgalinde olduğuna ilişkin şerhin yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek , beyanlar hanesindeki şerhin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Birleştirilen 2013/331 ve 2013/332 Esas sayılı dosyalarda davacı ... taşınmazlarda davacı/birleştirilen dosya davalısının kullanımının bulunmadığını belriterek taşınmazların üzerinde bulunan kullanıma dair şerhlerin terkinini talep etmiştir. Mahkemece davalı ... Tüzel Kişiliğine yönelik davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacı ... açmış olduğu 2013/332 Esas sayılı dava dosyasında bu dosya ile birleşen dava konusu, ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 128 ada 16 parsele yönelik beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının beyanlar hanesi boş olduğundan konusuz olan davanın reddine, davacı ... açmış olduğu 2013/331 Esas sayılı dava dosyasında bu dosya ile birleşen dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 128 ada 15 parsele yönelik beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının reddine, davacı ...'ın dava konusu ... ili ... ilçesi ......
Mahallesi çalışma alanında bulunan 11305 ada 3 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ....'ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca ifraz edilerek temyize konu 11305 ada 30 parsel sayısı ve 333,82 metrekare yüzölçümü ile kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin ... ve ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine davasının kabulüne; çekişmeli 11305 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhtesat şerhinin iptali ile tespitteki miktar ve niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
