"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 16.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin talebin reddi hakkındaki kararının ilgilisine (davacıya) tebliğine dair tebliğ belgesinin getirtilerek dosyaya konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin talebin reddi hakkındaki kararının ilgilisine (davacıya) tebliğine dair tebliğ belgesinin getirtilerek dosyaya konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31.maddesine dayanılarak açılan hasımsız yüzölçümü düzeltilmesi istemine ilişkin değildir. davada mülkiyet hakkına dayanılarak çapa bağlanan taşınmazın kayıtlarında yazılı olmayan yüzölçümünün tesbit ve kayıtlara yansıtılması istendiğinden ve bu doğrultuda Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulduğundan karara yöneltilen temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21/04/2017 tarihli ve 2017/263 E. 2017/103 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın yüzölçümünün tapu kütüğünde 1.155,19 m2 olduğu halde TAKBİS kayıtlarına sehven 1.115,19 m2 olarak işlendiği, keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda da kesin yüzölçümün 1.155,19 m2 olduğunun tespit edildiği, yapılan hatanın düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu 770 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1155,19 m2 düzeltilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz araştırma ve incelemeye dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. 3....
Yargılamalar sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1998 tarihinde kadastro çalışmalarına başlanmış, yüzölçümünün düzeltilmesi istenen 7.1.1969 tarih 14 numaralı tapu kaydı 111 ada 54, 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazlara uygulanmış, ne var ki, bu taşınmazlar eldeki dava ile nizalı olduklarından miktarları mahkemece tayin edilmesi için Kadastro Mahkemesine gönderilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne devredilmiştir. 3402 sayılı Yasanın 27 maddesinde “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar ait olduğu mahkemesine devrolunur.” hükmü öngörülmüştür. Anılan yasa maddesi uyarınca mahkemenin görevi sona erdiğinden görevsizlik kararı verilerek dosyasının Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
Davacı Hazine, Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına 2.740,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 159 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 2.816,48 metrekare, Hazine adına 81.271,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 159 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 80.971,86 metrekare, 3.816,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 11 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3.700,00 metrekare, 4.891,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 12 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 4.868,81 metrekare, 166.686,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 13 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 163.618,28 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 159 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yüzölçümünün tavzih yoluyla düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 08.12.2009 tarihli dava dilekçesiyle, ......
İdaresi tarafından taşınmazın tahdit içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açılmış ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.9.2015 tarihli ve 2014/486 Esas, 2015/776 Karar ... kararı ile davanın kabulü ile çekişmeli 420 parsel ... " 9.274,98 metrekare yüzölçümlü " taşınmazın 31.07.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 2.217,80 metrekarelik bölümünün tapusunun iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 29.10.2015 tarihinde kesinleşmiş; taşınmazın anılan mahkemece hükmedilen yüzölçümü (9.274,98 m2) ile tapu kaydında yazılı yüzölçümünün (7.800 m2) uyumsuzluğu nedeniyle kararın infaz edilememesi nedeniyle davacı ... İdaresi vekili tarafından tavzih talep edilmiş, ancak mahkemece tavzih istemi reddedilmiştir. Davacı ... İdaresi dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında 7.800 metrekare olan yüzölçümünün, ... 3....
