"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 16.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R_ Davacı, 419 parsel numaralı taşınmazının yüzölçümünün gerçekte 7280 metrekare olduğunu ancak sicilde parsel numarasının taşınmazın yüzölçümüymüş gibi 419 metrekare olarak yazıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 7280 metrekare olarak düzeltilmesini istemiştir....
Mahkemece taşınmazın yüzölçümü hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken dosyanın tescil işlemlerinin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "... İli Biga İlçesi ... Köyü eski 228, yeni 131 ada 13 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi tesciline", sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece taşınmazın yüzölçümü hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken tutanak aslının kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "... İli Biga İlçesi ... Köyü eski 61, yeni 103 ada 20 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi tesciline", sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuda kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Dosya kapsamından tazminata konu 408 parsel sayılı taşınmazın, 1953 yılında yapılan tapulama çalışmasında tarla niteliğiyle ve 35.500 m² yüzölçümü ile dava dışı 3. kişi adına tespit edilmişken, 1960 yılında hükmen gerçek kişiler adına tescil edildiği, davacının taşınmazın 1/25 hissesini 21/11/2012 tarihinde satın alma yoluyla edindiği, taşınmazın tapu kaydına 05/03/2013 tarihinde "yüzölçüm hatası vardır" şerhi konularak akabinde 16/07/2014 tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yüzölçümünün 3500 m² olarak düzeltilmesine karar verildiği, eldeki davanın ise 17/11/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
Davacı ... ve arkadaşları, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 201 ada 30 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak 201 ada 29 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 8.000 metrekare olarak düzeltilmesi ve 201 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tamamının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 201 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 30.10.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün ifrazıyla davacılara ait taşınmaza eklenmek suretiyle, davacılara ait 201 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 8.000,00 metrekare, 201 ada 30 sayılı mera parselinin ise 13.963,23 metrekare yüzölçümlü olarak tesciline, davacıların 201 ada 30 parsel sayılı taşınmaza karşı tescil talepleri yönünden Mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ......
Davacı vekili, karar kesinleştikten sonra söz konusu mahkeme kararının uygulaması aşamasında dava konusu taşınmazın “yüzölçümünde” maddi hata yapıldığını,dava konusu taşınmazın 78,83 m² olduğunu belirterek, mahkemenin gerekçeli kararında yer alan 16,54 m² nin düzeltilerek 78,83 m² olarak karar verilmesini talep etmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince; talep konusu taşınmaz 259 ada 56 parsel olup, dosya arasındaki tapu kaydına göre bu taşınmazın yüzölçümünün 16,54 m² olduğu, dairece talep gibi 259 ada 56 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm verilmiş olup, kararda düzeltilmesi gerekli bir hata olmadığından talebin reddine karar verilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına 2.740,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 159 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 2.816,48 metrekare, Hazine adına 81.271,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 159 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 80.971,86 metrekare, 3.816,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 11 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3.700,00 metrekare, 4.891,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 12 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 4.868,81 metrekare, 166.686,00 metrekare yüzölçümü ile kayıtlı olan 13 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 163.618,28 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 159 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Somut olayda; davacı tarafın adına kayıtlı 266 parsel sayılı taşınmaz ile davalı kişiler adına kayıtlı 169 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin talebinin Ergani Kadastro Müdürlüğü'nün 15.01.2015 tarihli kararı ile reddedildiği, bu ret kararına karşı davacı ...’ün, Asliye Hukuk Mahkemesinde taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi talebiyle açtığı dava mülkiyet iddiasına yönelik tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilerek hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine aynı gerekçeyle istinaf başvurusunun esastan reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı ..., Kadastro Müdürlüğünün ret kararına karşı, adına kayıtlı 266 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi gereğince düzeltilmesi istemiyle dava açmış olduğuna göre Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin eldeki dava bakımından uygulanamayacağı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31.maddesine dayanılarak açılan hasımsız yüzölçümü düzeltilmesi istemine ilişkin değildir. davada mülkiyet hakkına dayanılarak çapa bağlanan taşınmazın kayıtlarında yazılı olmayan yüzölçümünün tesbit ve kayıtlara yansıtılması istendiğinden ve bu doğrultuda Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulduğundan karara yöneltilen temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Müdürlüğünün taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin talebin reddi hakkındaki kararının ilgilisine (davacıya) tebliğine dair tebliğ belgesinin getirtilerek dosyaya konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
