Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan Hazine temyiz etmiştir. 5520 sayılı yasayla değişik Tapu Kanununun 31.maddesi uyarınca tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilebilmesi bir taşınmaz malın gerçek yüzölçümünün Tapu sicilindekinden daha az veya fazla olması, gerçeğin tapu sicilinde yazılı yüzölçümü ile örtüşmemesi dava konusu taşınmazın sınırdaki taşınmazlarla da bir çekişmesinin bulunmaması halinde olanaklıdır. Somut olayda ise, dava konusu 1285 parsel sayılı taşınmaz çapa bağlıdır. Böylesine çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü ise çap kaydının uygulanması ile belirlenir. Ancak, taşınmazın kadastro tespiti sırasında veya sonradan yapılan işlemler nedeniyle ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce resen yapılır. Bu düzeltme sonucu açılacak davaların görülme yeri de Sulh Mahkemeleridir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; talebin çekişmeli olmadığı, tespit niteliğinde olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5520 Sayılı Kanunla değişik 2644 Sayılı Tapu Kanununun 31. maddesine göre taşınmaz malların yüzölçümünün tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tespit edildiği takdirde taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verileceği hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK 01.10.2011 tarinden itibaren yürürlükte olup HMK 2-(1) hükmü '' dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla , Şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir '' şeklindedir....
Davacı Hazine, 105 ada 18 sayılı parselin yüzölçümünün artırılması neticesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunun tescil harici yerin yüzölçümünün azaldığını belirterek ölçüm hatasının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine; dava konusu... sayılı taşınmazın eski tapu kayıtları ile kadastro tutanağındaki yüzölçümünün farklılık arzettiği gerekçesiyle, yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'nun davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların davacı adına tesciline, Hazine tarafından açılan davanın ise, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, 101 ada 8 sayılı parselin yüzölçümünün artırılması neticesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunun tescil harici yerin yüzölçümünün azaldığını belirterek ölçüm hatasının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydına dayanılarak, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığından ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydına dayanılarak, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığından ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İlçesi, ...Köyü, 115 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçümünün 7117 m² azalması nedeniyle oluşan zararının 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince dahili davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz halen 35.720 metrekare olarak tapuda kayıtlı olduğundan düzeltme ve tazminat konusu 7117 m² yerin bedeline hükmedildiği halde tapusunun iptaline karar verilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, Gerekçeli karara ayrı bir bend eklenerek (Akhisar İlçesi, Bünyaniosmaniye Köyü, 35.720 m² yüzölçümlü dava konusu 1159 parsel sayılı taşınmazın 7117 metrekaresinin davacı ... murisleri adına tapusunun iptaline) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu nedenle; 10.01.2010 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü yazısı ekinde gönderilen tapu kaydında, hisselerin el birliği sutununa 1 yazılırken, hisse miktarlarının 1/35 olarak yazılıp diğer hissedarlarda (" ") yazıldığı ve toplam m2 miktarının ...sutununda 238,47 m2 olarak gösterildiği, son gelen tapu kaydında ise m2 olarak yüzölçümünün de belirtilmediği anlaşıldığından; Tapu kayıtlarında adı geçen dört kişinin toplam hissesinin 1/35 ve bu hisse karşılığı toplam sahip olduğu yüzölçümünün 238,47 m2 mi olduğu, yoksa herbirinin hissesinin 1/35 ve her birine ait yüzölçümü miktarının 238,47 m2 mi olduğunun tespiti açısından, dava konusu taşınmazın tüm maliklerinin ve hisse miktarlarının gösterildiği geldileri ile birlikte tüm tapu kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... köyü 155 ada 4 sayılı taşınmazın, yüzölçümünün eksik yazıldığı, eksik miktarın 155 ada 7 parselde kaldığı, 155 ada 4 sayılı taşınmazın yüzölçümünün 4.648,71 m2 olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra keşif sırasında davasından feragat etmiştir....
