taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, orman ya da 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde ifade edilen orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli, komşu parsellere ait kadastro tesbit tutanakları, dayanağı kayıt ve belgeler; tescil davasına konu olanlar varsa dava dosyaları da getirtilmeli, taşınmaz en eski tarihli resmî belgelerde orman sayılan yerlerden ise orman kadastro sınırının dışında bırakılma tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıl geçip geçmediği belirlenmeli, taşınmazın kuzey sınırında orman parseli bulunması nedeniyle Orman Yönetimi kanunî hasım olarak davaya dahil edilmeli, bu şekilde toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların-bu kavram içine önceki yıllarda genel arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm araziler girmektedir- ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınan çekişmeli parselin, orman kadastrosuna 6 aylık süre içinde itiraz edilmiş olduğundan, taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesi için, uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bu taşınmazın (B) kısmının açık renkli alanda görüldüğü, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün eğiminin % 15 olduğu, üzerinde 20-40 yaşlarında...
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 7111.92 m² ve (B) harfi ile gösterilen bölümlere ait tapunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairenin 08/06/2010 gün ve 3670 E. - 7956 K. sayılı kararı ile “Mahkemece dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun bulunup bulunmadığı araştırılarak, var ise orman tahdidine ilişkin tüm belgeler getirtildikten sonra çekişmeli taşınmazın tahdit hattındaki konumunun bilirkişiler marifetiyle tahdit haritası ve kadastral paftanın aynı ölçekte çakıştırılarak belirlenmesi, yörede kesinleşmiş orman kadastrosu yok ise bu sefer en eski ve tespit tarihinden 15-20 yıl öncesi memleket haritaları, dayanağı hava fotoğrafları ve amenajman planları getirtilerek çekişmeli taşınmazın bu belgelerdeki niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edildiği takdirde...
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabul nedeniyle kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 495,36 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, (B) harfli 50,21 m2'lik bölümün ise bahçe niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazla ilgili dava, kısmî ilân süresi içinde açılmış olduğundan malik hanesi boş olarak tespit tutanağı düzenlenmiştir....
Mahkemece çekişmeli taşınmazların bir kısmının mera olarak tahsis edilmiş olması nedeniyle bu bölümlere yönelik davacıların ve katılan ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş olması yerinde değildir. Davanın devamı sırasında mera tespit ve tahsis çalışması yapıldığına göre yapılan işlem kesinleşmeyeceğinden taşınmazın niteliğinin mahkemece belirlenmesi gerekmektedir. Kişiler adına tesciline karar verilene bölümler yönünden ise, taşınmazların niteliğinin belirlenmesi amacıyla keşifler yapılmış ve orman bilirkişilerinden rapor alınmış ise de, orman bilirkişi raporlarında memleket haritası ve kadastro paftası aplike edilmek suretiyle gösterilmemiş olması nedeniyle yeterli olmadığı gibi raporların düzenlenmesinden sonra yörede orman tahdidi yapıldığı ..nce bildirilmiş olup orman tahdidinin uygulanmamış olması nedeniyle hükme yeterli değildir....
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tamamının 1060.87 m2 yüzölçümü ile eylemli biçimde orman olması ve dahili davalının davayı kabulü nedeniyle tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazla ilgili dava, kısmî ilân süresi içinde açılmış olduğundan, malik hanesi boş olarak tesbit tutanağı düzenlenmiştir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; öncelikle dosyaya getirtilen orman kadastro haritasının çekişmeli taşınmazla ilgili olup olmadığı anlaşılamamakta, bu nedenle de orman bilirkişi raporu denetlenememektedir....
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerinde öngörülen mülk edinme koşullarının davacı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 2487 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla ..... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK’nın 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 01/3/1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 16/08/1966 tarihinde kesinleşmiş olup, dava konusu taşınmaz tescil harici bırakılmıştır....
Şöyle ki; taşınmazın öncesi itibarıyla çalılık olması halinde eğimin düşük olması nedeniyle, 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesine göre orman sayılmayacağı, iğne yapraklı ağaç olması ve bu ağaç türünün de orman ağacı olduğunun belirlenmesi halinde, orman sayılan yerlerden olacağı, ancak, usûlünce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın üzerindeki ağaçların orman ağacı değil de meyve ağacı olduğunun belirlenmesi halinde ise orman sınırları dışında bırakıldığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıl geçtiğinden bu hali ile zilyetlikle kazanılabileceği açıktır....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmadığından, usulunce orman araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir....
