WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece; dava konusu taşınmazın orman tahdit harita ve tutanakları ile tapu kayıtlarının ve krokisinin uygulanması suretiyle yapılan keşif ve sonrasında sunulan bilirkişi raporlarına göre, taşınmazın, krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının evveliyatının da orman arazisi olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmazın orman niteliğinin çekişmeli olması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede, 1999 yılında arazi kadastro çalışmaları tamamlanmış, 3402 sayılı Kanununa göre yapılan 22/2-a maddesi uygulaması, 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulama işlemleri yapılmış ve 18.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı ......

    O halde, mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1953 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdide ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile çekişmeli taşınmaza komşu olan 101 ve 107 numaralı kadastro parsellerinin tapulama tespit tutanakları ile varsa dayanak tapu veya vergi kayıtları ile 1980-1990'lı yıllara ait hava fotoğrafları getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması...

      fotoğraflarında orman sayılmayan taşlık, kayalık alana isabet ettiği, eylemli olarak da üzerinde orman örtüsünün bulunmadığı, ancak; 3402 sayılı Yasaya göre yapılan orman sınırlandırmasında orman olarak sınırlandırılması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş, mahkemece, bu rapor göz önünde bulundurularak taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmiştir....

        Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak, imar - ihya ve zilyetlik koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Hazine adına tesciline karar verilen (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkında niteliğinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

          Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu asıl dosya davacısı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen dosya davacısı ... davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tespitinin iptali ile fıstıklık vasfı ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

            Yönetimi, 606 sayılı taşınmazın tahdit içinde iken 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ancak eylemli orman olduğu, 4999 sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazların talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceği öngörüldüğü, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/93 değişik iş sayılı dosyasında taşınmazın eylemli orman olduğunun tespit edildiği ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, bu sebeple çekişmeli parselin tamamının tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile davalı gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....

              Davanın devamı sırasında yörede orman kadastro çalışmaları yapılmış; çekişmeli yer, ... köyü 175 ada 3 parsel altında 7517.86 m² tarla niteliğinde, belgesizden temyize konu davanın varlığı nedeniyle malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit görmüş, sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dava kadastro mahkemesine aktarılmış; kadastro mahkemesince davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tamamının orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20....

                Ne var ki; çekişmeli taşınmazın, kadastro mahkemesinin 2004/24-2005/3 sayılı eylemli olarak orman niteliğinde olduğunun belirlendiği, Hazinenin dava dilekçesinde taşınmazın keşifte belirlenecek niteliğine göre temyiz dilekçesinde de orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilmesini istediği, 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasayla değişik 11/5. maddesi “… 1744 ve 2896 Sayılı Yasaların uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkartılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edileceğini” hükmünü içerdiğinden taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken hüküm yerinde niteliğinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu nedenle düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

                  Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın 1954 tarihli hava fotoğrafında yapraklı ağaç ile kaplı olduğu ve 1959 tarihli memleket haritasında yeşil renkle boyalı yapraklı orman rumuzu ile gösterilen alanda kalması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de rapor ekinde ki memleket haritasında çekişmeli taşınmaz kısmen yeşil alanda kısmen açık alanda işaretlenmiş olması nedeniyle bilirkişi raporu kendi içinde çelişkili olduğu gibi yargılama sırasında davalının dayandığı Aralık 1973 tarih 37 nolu tapu kaydı ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile getirtilerek uygulanmamış, tapu kaydının çekişmeli yere uyup uymadığı belirlenmemiştir....

                    Mahallesinde 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sonucunda Hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerde yapılan kadastro çalışmaları incelenmiş ve niteliği bahçe olarak belirtilen dava konusu taşınmazın ormancılık tekniği ve orman mevzuatı çerçevesinde eylemli orman olması nedeniyle tespite itiraz ettiğini belirtmekle, kadastro tespitine itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava kadastro mahkemesinde açılmış, mahkemece davanın 30 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gönderme talebi üzerine dosyayı inceleyen mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 5486 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine, taşınmazın bahçe olan niteliğininorman (ağaçlık)” olarak değiştirilmesine, diğer hususların aynen bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu