Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kısmen iptaliyle 29/06/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2611,26 m²'lik bölümünün tarla niteliğiyle mahkemenin 04/01/2010 tarih 2009/323-1 sayılı veraset ilamındaki paylar oranında davacılar adına el birliği mülkiyeti ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda geriye kalan ve (B) harfiyle işaretli 5879,88 m²'lik alan olarak sınırlandırılmasına ve yüzölçümünün belirtildiği şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Köyü 144 ada 123 ve 132, 119 ada 285 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanında bırakılmıştır. 1- Davacı ...'ın temyiz itirazları bakımından; eski tarihli resmi belgelerin yöntemince uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, yörede yapılan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu sırasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde ise de, öncesi orman olan taşınmaz hakkında gerçek kişinin adına tescil istemiyle açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Hazine 2/B uygulamasının ve bu yönde yapılan kadastro tespitinin yerinde olduğunu savunmaktadır....
Şöyle ki; dosyada mevcut Orman Bilirkişi Uzay Karahalil tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın % 80-100 eğimli olduğu, üzerinde 30-40 yaşlarında fındık plantasyonları bulunduğu, 1937 tarihli ... fotoğrafında fındıklık niteliğinde olduğu, 1960 tarihli memleket haritasında ise yeşil renkli yapraklı orman ağacı işaretli bölümde gösterildiği, bu durumun fındık ağaçları ile bazı yapraklı ağaç türlerinin aynı fenolojik (yaprağın ışığı yansıtma özelliği) özelliklere sahip olması nedeniyle yanılgıya dayalı olarak yapılan bir işaretleme olduğu, bu nedenlerle taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Rapora ekli memleket haritasında ve ... fotoğrafında taşınmazın yeri işaretlenmiş ise de fındık ağaçlarının 40 yaşlarında olması karşısında, 1937 tarihli ... fotoğrafındaki koyu renkli görüntünün fındık ağacı olması mümkün görünmemektedir....
Yönetimi, taşınmazın halen eylemli orman olduğunu ileri sürerek, Milli Emlak Müdürlüğünce 4999 sayılı Kanun gereğince Orman Yönetimine tahsis edildiğini belirterek tapudaki tarla vasfının orman olarak değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi ve şağillerin elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın devamı sırasında taşınmazın niteliğinin tapuda orman olarak değiştirildiğinden, davanın konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh iptaline yönelik davanın kabulü ile 2/B şerhi ve davalılar adına yazılı olan kullanım şerhinin iptaline, davalı şağillerinin nizalı taşınmaza elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, davalılar ... ve arkadaşlarının temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20....
Hukuk Dairesinin 13.05.2004 gün ve 2004/1875-5266 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ilk keşifte orman bilirkişinin taşınmazın eski tarihli memleket haritasında orman olarak nitelendirildiğini, taşınmazın üzerinde kısmen meşe ağaçlarının bulunduğu, kısmen mermer çıkarmak için kazıldığı, sonuç olarak orman sayılan yerlerden olduğu, ikinci keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda ise taşınmazın memleket haritasında yeşil orman alanında işaretlendiği halde sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği, her iki raporda da taşınmazın eski tarihli memleket haritasında ormanlık alanda işaretlenmesi nedeniyle çekişmeli taşınmazın orman niteliğinin kabulü gerekeceği, üçüncü keşifte taşınmazın memleket haritasında orman olarak nitelendirilmediği bildirilmişse de ... elemanı bilirkişilerin bu konuda uzman olmadığı, Fazlı ... tarafından Etibank aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının reddine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi...
Köyü 639 parsel sayılı 1520 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda orman niteliği ile kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek taşınmazın tapu kaydında orman olan niteliğinin iptali ile 2/B niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydında orman olan niteliğinin iptali ile 2/B niteliğiyle tescili istemine ilişkindir....
