Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelim 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 85.084,17 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 132 ada 116 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle, kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelim 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 196.676,87 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
olan vasi atanması istemli davada karşılıklı yetkisizlik kararları üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği ve Dairemizin 22.09.2022 tarihli, 2022/6874 Esas, 2022/10749 Karar sayılı kararıyla Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İncelemeye konu dosyada ise Dairemizin denetiminden geçen anılan dosyanın akıbeti hakkında bilginin yer almadığı, ilgili dosyanın dosya arasına alınmadığı tespit edilmekle anılan dosyanın dosya içerisine alınması sonra yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosyanın gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Mevcut ise davacı şirket tarafından verilen vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek dosya arasına alınması; aksi halde gerekçeli kararın davacı şirkete tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı, davanın niteliği, davacı tarafın HMK'nun 123.maddesi uyarınca davayı geri aldığını bildirmesi, davalı vekilinin davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini bildiren dilekçesini sunması ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri dikkate alınarak davacı tarafça, davanın, davalının rızası ile geri alınması nedeniyle açılmamış sayılmasına, 02/07/2021 tarihli karar ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına ve taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2014 NUMARASI : 2013/341-2014/286 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasının kabulüne ve maddi hata istemli birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasının kabulüne ve maddi hata istemli birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasının kabulüne ve maddi hata istemli birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İlçe genelinde 2013 yılı itibari ile sulu arazilerde ekilmesi mutad ürünlerin ve münavebe planlarının neler olduğu ve bu ürünlerle bilirkişi raporunda münavebeye alınan buğday, silajlık mısır, şeker pancarı ile kapama kavaklığa ait sulu şartlarda dekar başına ortalama verim, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerini (motopomp masrafları dahi) gösterir veri cetvelinin ......
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1)Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 772,39 m2lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiği ve ... Müdürlüğü tarafından 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/158 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu anlaşılmıştır....
Dosya içinde yer alan Mezitli Belediye Başkanlığı 20.05.2015 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın oluşumuna esas taşınmazın bulunduğu yörede yapılan 19.01.1996 tarihli imar uygulamasına dair belediye encümen kararının Mersin 1. İdare Mahkemesi 2014/307 Esas ve 2014/871 Kararı ile iptal edildiğinin, belediyenin itirazı üzerine dosyanın Danıştay incelemesinde olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, bahsi geçen dosya hakkında Danıştay'ca karar verilip verilmediği, karar verilmiş ise kesinleşme şerhli ilamın getirtilerek dosya arasına alınması, 2.Dava konusu taşınmazın bir kısmının geldiği 1793 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve dayanak tüm ekleri ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına alınması, 3. Dava konusu 334 ada 2 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının dosya arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
