Nitekim Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının yurt dışında geçirdikleri çalışma sürelerinin sosyal güvenlikleri açısından değerlendirilebilmesi amacıyla 22.05.1985 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunla, Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceğini öngörmüştür....
e yediemin olarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, olayla ilişkisi olmayan ... nüfusuna kayıtlı, ... ve ... oğlu 1996 doğumlu ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmemekle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/04/2008 gün ve 2008/21944 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay C. Başsavcılığının 02.05.2008 tarihli ve K.Y.B.2008/95342 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında başlatılan İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün 2006/10483 esas sayılı takip dosyasında, borçlunun kimliğinin ... nüfusuna kayıtlı, ... ve ... oğlu, 1972 doğumlu ... olduğunun tespitine rağmen, icra takibi ile ilgisi bulunmayan ... nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 1996 doğumlu ...’ün cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik sürelerini borçlanabileceğinin tespitine, ancak, ...’nın borçlanma bedelini ödemesi halinde Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 03.07.1986 (18 yaşını doldurduğu) tarihinin 506 sayılı Kanun'un 108. maddesinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine ve davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma talebinin 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi talebinin ise yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir....
Mehmed Babo Suğer'in oğlu olduğunu, Mehmet Babo'nun isminin esasen Mehmet Babah Salek olduğunu, Mehmet Babah Salek'in 1936 yılında eşi Emine çocukları Ahmet, Fatma ve Nefise ile birlikte Amman'a gittiklerini, çocukların aynı zamanda Ürdünde yaşadıkları için Ürdün vatandaşı olduklarını Ürdün Haşimi Kırallığı içişleri bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden alınıp Türkçeye tercüme ettirilen ölüm belgesinden de anlaşılacağı üzere T11 26/09/2010 tarihinde vefat ettiğini ileri sürerek aynı zamanda Ürdün Vatandaşı olan 9281004530 vatandaşlık numaralı baba adı Mehmet Babah Salek, ana adı Emine Alkhateeb olan Ahmet Mehmet Babah Alsalek ile Türkiye vatandaşı olan TC Kimlik numaralı T11 aynı kişi olduğunun tesip edilmesini ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir....
ın mahalli bilirkişi ve tanıkların ... uyruklu ... isimli bir şahısla gayri resmi olarak evli bulunduğu, kadastro tespiti sırasında ...'de olması nedeniyle tespit tutanaklarına ... uyruklu olarak yazıldığı şeklinde beyanları ile İçişleri Bakanlığının yazısındaki "Vatandaşlığımıza alınmadığı, yeniden kayıt sureti ile ... ilçesi ... köyü nüfusuna kayıtlı bulunduğu, halen vatandaşlığımızı muhafaza ettiği hususları dikkate alınarak karar verilmiştir" gerekçesine yer verildiğini, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Dışişleri Bakanlığı'nın 02/02/2009 tarihli 2009/48029010 ... yazılı eki, 09/10/2008 tarihli nüfus kayıt örneğine göre davalıların murisi ...'ın ... vatandaşı olduğunu ileri sürüp ... nüfus kaydı temin edilmeden mahalli bilirkişi, tanık beyanları ve Nüfus ve Vatandaşlık Genel Müdürlüğü yazısındaki nüfus kaydı dikkate alınarak verilen ......
Cumhuriyeti vatandaşı... ile aynı kişi olduğunun anlaşıldığını, bu hususta gerekirse tanık beyanına da başvurulabileceklerini belirtmiş bulunmalarına karşın Mahkemece bu husus da göz önüne alınmayarak yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek karar tümü yönünden kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın Türk vatandaşı ... ile... Cumhuriyeti kayıtlarındaki...'ın aynı kişi oldukları ileri sürülerek tespit talebiyle açıldığı, ne var ki ... ili,... ilçesi,... Mahallesi, 12 cilt, 43 hanede nüfusa kayıtlı ...'e ait nüfus kaydında çoklu vatandaşlığa ilişkin bir bilgi bulunmadığı, dava dilekçesi ekinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... ve ... Y A R G I T A Y K A R A R I Dava evlilik birliği birliği içinde doğduğu iddia edilen ve ancak davalı ... ... 'ın nüfusuna kayıtlı bulunan (evlilik birliği içerisinde ve kapalı kayıt olan kızlık hanesine kayıt edilen) 01.06.2000 doğumlu ...'un babalığının (soybağının) belirlenmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 285 ve devamı maddelerine göre açılan davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT TASHİHİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Kızılcahamam Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 18.6.2013 gün ve 211-297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacının miras bırakanı; .... Köyü nüfusuna kayıtlı.... ve Hanım kızı 01.07.1902 doğumlu, 08.01.1977 tarihinde ölen ... T.C. numaralı ....'in eşi olan aynı köy nüfusuna kayıtlı.... T.C. Numaralı 22.02.1929 tarihinde ölen İsmail'in; anne, baba ve kardeşlerine ait (kardeşlerinin eş ve çocuklarını da gösterir) aile nüfus kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden temin edilmesi, belirtilen kayıtların eksiksiz temin edilip edilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
, T.C.kimlik numarası bulunduğu kimlikte isminin '' T3'' olarak yazılı olduğunu, kimlik numarası bulunmayan bir başka kimlikte ise, adının SARA OLGUNYÜREK olarak yazılı olduğunu, davalının kimlik numarası bulunmayan, isminin SARA OLGUNYÜREK olarak yazılı olduğu kimliğini kullanarak İngiliz vatandaşı olan SENART isimli biriyle, belirtilen olaylardan önce evlendiğini, davalının davacı Emrah'tan olduğunu söylediğini, çocuğun davalının nüfusuna hiç kaydedilmediğini, davalının babasının nüfusuna kaydedildiği öğrenildiği, bu nedenlerle davanın Konya Cumhuriyet Başsavcılığına ve Hazineye ihbar edilmesine, davacıya önce babası olduğu söylenilen bu sebeple davacının babasından evlilik vaadiyle gayrimenkul koparıldıktan sonra babasının davacı olmadığı söylenilen davalının babasının nüfusuna Aras ismiyle kaydedildiğini duydukları çocuğun babasının davacı olup olmadığının tespitine, çocuk ile babası arasında soybağının düzenlemesine nüfusa tesciline ve nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Türk vatandaşı iken yaptığı hizmetlerini borçlanma hakkı olduğunun tespitine, Türkiye hizmet başlangıcının ... sigorta sistemine girdiği tarih olması gerektiğinin ve Türkiye sigortalılığının 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamında yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
