nde nüfusa kayıtlarının bulunmadığını, bu durum nedeniyle mağdur olduklarını belirterek, müvekkillerinin babası Türk vatandaşı .... ile Suriye Arap .... vatandaşı....’in aynı kişi olduklarının ve davacılar ile kardeşlerinin .... çocukları olduklarının tespitine, nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, tarihsiz dilekçesinde ise davalarının davacı iki kardeş yönünde sonuçlandırılmasını, dava dışı diğer kardeşler ile ilgili taleblerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, ... Nüfus Müdürlüğü'nün yangın geçirmesi nedeni ile kayıtlara ulaşılamadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/64 - 2012/68 sayılı kararı ile davacıların babasının Türkiye'deki ölü olan kaydının sağ olarak düzeltildiği, aslen kesinleşmiş mahkeme ilamı ile .... ile Suriye vatandaşı....'...
Nitekim Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının yurt dışında geçirdikleri çalışma sürelerinin sosyal güvenlikleri açısından değerlendirilebilmesi amacıyla 22.05.1985 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 3201 sayılı yurt dışında bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunla, Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceğini öngörmüştür....
açıldığının, sanığın 17.05.2006 tarihli oturumda kimlik bilgisinin gerçekte “... ve ... oğlu, Sivas İli, Suşehri İlçesi, Esenkaya nüfusuna kayıtlı, 1987 doğumlu ... ...” olduğunu beyan ettiğinin, 12.07.2006 ve 08.08.2006 tarihli oturumlarda ise nüfus kaydının hiç olmadığını belirttiğinin, yapılan yazışma sonucunda Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün 28.09.2006 tarih ve 75173 sayılı cevabi yazısı ile “43177908762 TC kimlik numaralı, ... ve ... oğlu, 19.02.1980 doğumlu, ......
Ayrıca 3201 sayılı Yasanın 1.maddesi değiştirilmiş, “Türk Vatandaşları ile doğumla Türk Vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk Vatandaşlığını kaybedenlerin on sekiz yaşını doldurduktan sonra Türk Vatandaşı olarak yurtdışında geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen T3 prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Kanunun 91/1-2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL’nin altında kalıp 5335 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL’nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi 2-Orman içi köyü nüfusuna kayıtlı ve aynı yerde oturan sanık hakkında 6831 Sayılı Yasanın 91/son maddesinin uygulanması, 3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 ... ve 2008/8-272 E.2009/25KSayılı ilamında...
Dosya arasında bulunan bilgi' ve belgelere göre; tarafların Nazilli ilçesi nüfusuna kayıtlı oldukları, memur olmaları nedeniyle Zeytinburnu'nda oturdukları anlaşılmaktadır. Nazilli İlçesi nüfusuna kayıtlı olan davalının, yerleşim yerinin Nazilli olduğuna ilişkin karineyi, Zeytinburnu'nu yerleşim yeri olarak edinip değiştirdiği kanıtlanmamıştır. Davalının, yerleşim yerinin Zeytinbumu olduğu konusunda sunduğu ikamet belgesi o yerin yeni yerleşim yeri olduğunu kabule elverişli değildir. Şu durumda, uyuşmazlığın esası incelenerek vanlacak sonuca uygun bir karar verilmek gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 26.5.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Suçun işlendiği...mevkiinin ...Köyü mülki hudutlarında kaldığı ve orman dışı köy statüsünde bulunmasının yanı sıra sanığın da Korgan ilçesi Yazıcı mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğunun anlaşılmasına göre sanık hakkında verilen cezanın 6831 sayılı Yasanın 91/son madde hükmü uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmeksizin lehe yasa tespiti ile hüküm tesisi, 2) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Kanunun 91/1 maddesindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 TL’nin altında kalıp 5335 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan...
Asliye Hukuk ve Hatay 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile uyuşmazlığın merci tayini yoluyla giderilmesi Hatay 1. Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Suriye vatandaşı olan davacının annesinin Türk vatandaşı olduğunu ve halen Türkiye'de yaşadığını, kendisinin vatandaşlık başvurusunda bulunduğunu ancak Türk vatandaşı olan annesiyle henüz soy bağının yasal olarak kurulamamış olduğunu, bu sebeple annesinin Ayyuş SEVER olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Hatay 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/12 Esas 2019/3 Karar sayılı ilamı ile, "Davanın soybağının tespiti ile düzeltilmesine ilişkin olduğu, mahkemelerinin görevsiz olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Hatay 1....
Adli Makamlarınca düzenlenen 5 Ocak 2012 tarih ve 31 Gs 47/12 (17 Js 67/12) sayılı yakalama müzekkeresine istinaden iade amacıyla uluslararası düzeyde aranan... uyruklu 01/01/1978 ... doğumlu ... isimli şahsın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 18 ve ...'...
İş Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2014 NUMARASI : 2013/2236-2014/699 Davacı, Türk vatandaşı iken yurtdışındaki çalışmalarına ait süreleri 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma hakkının bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, yurtdışında Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olarak geçirilen sürelerin borçlandırılması istemine ilişkindir....
