C.39, H:721, BSN:2'de nüfusa kayıtlı bulunan ... T.C. kimlik numaralı ... olduğunun TESPİTİNE, babasının ... İli,... İlçesi ... Mah. C.39, H:721, BSN:1'de nüfusa kayıtlı bulunan 10729969632 T.C. kimlik numaralı ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
Amman Büyükelçiliği ile yaptığı görüşmelerde vefat eden eşi Turgut Yıldırım’ın kızı Nazıfe Yıldırım’ın doğumunu sağ iken Türk Konsolosluğuna bildirmediğini, Türkiye Cumhuriyeti mevzuatlarına göre de babanın kızını kendi üzerine almadığını öğrendiğini, müvekkilinin Türk Vatandaşı eşiyle olan evliliği, bu evlilik birliği içerisinde doğan müşterek kızları, Ürdün Haşimi Krallığı İç İşleri ve Dış İşleri Bakanlığı kayıtlarında bulunduğunu belirterek, Başkent/Amman doğumlu, 21/11/2006 doğum tarihli çocuk T5 adına yasal iş ve işlemleri yapmak üzere babası Turgut Yıldırım ile olan soy bağının tespiti için açılacak olan soy bağının tespiti davasında temsil etmek, dava açmak üzere Türk Medeni Kanunu md. 426 uyarınca küçüğe temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir....
K A R A R Dava, davacının yurtdışı borçlanması yaptığı 25 yıllık sigortalılık süresini doldurduğu 01.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 1.maddesinde düzenlenen ”vatandaş” kavramı Federal Almanya Cumhuriyeti bakımından, Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasasına göre Alman vatandaşı sayılan kimseyi, Türkiye bakımından, Türk vatandaşlığını haiz kimseyi ifade eder. Öte yandan 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu‘nun 29.maddesine göre vatandaşlığın kaybından itibaren ilgililer yabancı muamelesine tabi tutulurlar ancak sosyal güvenliğe dair hakları saklı tutulur. Ne var ki saklı tutulan haklar yine Türk vatandaşı olunan döneme ilişkindir 3201 sayılı Kanun’un 1.maddesine göre talep tarihinde Türk vatandaşı olmayanlar borçlanamazlar....
Hukuk Dairesi'nin 06/04/2022 tarih ve 2022/1299 Esas - 2022/3378 Karar sayılı ilamının bozma kısımları dışında kalan talepleri (((Düzce İli, Merkez İlçesi, Kültür Mahallesi, Cilt No:10, Hane No:186, Bsn:15'te nüfusa kayıtlı, 23/09/2002 Washington doğumlu, Bülent Hakan ve Arzu Kızı T.C. Kimlik nolu) davacı T1 babasının (Sakarya İli, Hendek İlçesi, Dereboğazı Mahallesi, Cilt No:3, Hane No:352, Bsn:24'te nüfusa kayıtlı 20/09/1967 Sakarya doğumlu, Ahmet ve Nursefa oğlu, T.C. kimlik nolu) Bülent Hakan SENCER olduğunun TESPİTİNE))) hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b)Düzce İli, Merkez İlçesi, Kültür Mahallesi, Cilt No:10, Hane No:186, Bsn:15'te nüfusa kayıtlı, 23/09/2002 Washington doğumlu, Bülent Hakan ve Arzu Kızı T.C....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davacının, hem 01.01.1953 ...doğumlu ...kızı hem de 01.02.1960 ... kızı olarak nüfusa mükerrer kaydedildiğini, davacının annesi...'nın, ... ile evliliğinden çocukları olmadığını ve boşandıktan sonra ... ile evlendiğinden davacının ve iki kardeşinin doğduğunu, kardeş...'nın nüfus kaydındaki bu hatayı mahkeme kararı ile düzelttirdiğini, davacının gerçek babasının ... olduğunu ve ... nüfusundaki kaydının yanlış olduğunu, bu mükerrer kaydın iptali ile gerçek babası ... nüfusuna kayıtlı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ...'in nüfus kaydında ... kimlik numaralı 01.01.1953 ...'in kayıtlı olduğu ve doğum belgesine göre baba adı ... anne adı ... olarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunun tespiti ile bu tespit doğrultusunda nüfus kütüğüne kaydının yapılması istemine ilişkindir. Davada, nüfus kayıtları üzerinde bir düzeltme, iptal veya değişiklik istenmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/83-180 sayılı kararı ile annesi ... ile babası ...'ın boşandığını, boşanma ilamında nüfusta kaydı olmayan ... adı ile geçen çocuğun kendisi olduğunu, boşanmadan sonra babasının kendisini ... adı ile nüfusa kaydettirdiğini, 1977 yılında ...'daki yangından dolayı nüfus kayıtlarında bu bilgiler yer almadığından annesi ile arasında bağ kurulamadığını, ayrıca annesi ve ailesi tarafından kendisine ... adı ile hitap edildiğini bildirerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı boşanma ilamında velayeti babası ...'e verilmiş nüfusta kaydı olmayan ... ile davacı ...'ın aynı kişi olduğunun ve ...'ın annesinin de ...Yılmaz olduğunun tespitini istemiştir....
Öte yandan, dava konusu taşınmazların Hazine’ye intikal tarihinde davacıların mirasbırakanı olan ...’nin Türk vatandaşı olup olmadığı usulünce araştırılmış değildir. Hal böyle olunca; davacıların mirasbırakanın ...’nin taşınmazların davalı ...’ye devir tarihi itibariyle Türk vatandaşı olup olmadığının tespiti, Türk vatandaşı ise kök mirasbırakan ...’in dava konusu taşınmazlardaki payı gözetilerek Hazine yönünden tazminat isteğinin kabulüne karar verilmesi, Türk vatandaşı olmadığının tespiti halinde davanın redine karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Tarafların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; 2- Ağrı İli Doğubeyazıt ilçesi Karakent Köyü Cilt No: 42, Hane No: 3'te nüfusa kayıtlı T.C. Kimlik numaralı Reşat ve Nurhan kızı 27/09/2001 Doğubeyazıt doğumlu T2 nüfus kaydında annesi görünen Ağrı İli Doğubeyazıt İlçesi Karakent Köyü Cilt No: 42, Hane No: 3'te nüfusa kayıtlı, 02/04/1983 Bursa doğumlu, T.C. Kimlik numaralı Mustafa ve Selbi kızı T5 arasındaki soy bağının REDDİNE, 3- Ağrı İli Doğubeyazıt ilçesi Karakent Köyü Cilt No: 42, Hane No: 3'te nüfusa kayıtlı T.C. Kimlik numaralı Reşat ve Nurhan kızı 27/09/2001 Doğubeyazıt doğumlu T2; Ağrı İli, Eleşkirt İlçesi, Hürriyet Köyü Cilt No; 83, Hane No:26'da nüfusa kayıtlı, 13/02/1970 Hamur doğumlu, T.C. Kimlik numaralı davacı T1'nın kızı T2 olduğunun TESPİTİ ile anne hanesine T1 olarak geçirilmesi için gereğinin yapılması hususunda Eleşkirt Nüfus Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, ..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının babasının "..." olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna uygun olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde; davacının nüfus kaydında baba adının ... yazıldığını, gerçek babasının Adana Ceyhan ... Mahallesinde nüfusta kayıtlı ... olup davacının annesi ...'in .... ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu, annesi ...'...
