DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Sağ Olduğunun Tespiti ve Ölüm Kaydının İptali istemine ilişkindir....
in 17.10.2006 tarihinde, annesi ...'in 14.10.2011 tarihinde vefat ettiğini, davacının ... vatandaşı olduğunu, anne ve babası vefat eden davacının ...'da mevcut miras hakları için ... ve ...'in mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir Mahkemece, taşınır mallar yönünden davanın kabulüne, taşınmaz mallar yönünden murislerin iki mirasçılarının da ... vatandaşı olduğu gerekçesi ile pay verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Daha önce Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.10.2014 tarihli, 2013/22245 Esas 2014/18447 Karar sayılı mahalline iade kararında; davacıların murisleri ... ve ...'in ölüm tarihleri itibariyle ... ile Türkiye arasında miras yoluyla taşınmaz mal edinilmesi konusunda karşılıklılık bulunup bulunmadığının ... Bakanlığından sorulması istenmiş ise de mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadığından öncelikle dosya içerisindeki ... Bakanlığı ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/920 ESAS, 2020/284 KARAR DAVA KONUSU : NÜFUS KAYITLARIN DÜZELTİLMESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili T3'nin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup nüfus kayıtlarında bekar olarak gözüktüğünü, nüfus kayıtlarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili Zıad Zuabı ve müvekkile T2 27/01/1996 tarihinde Suriye'de evlendiklerini ve halen evli olduklarını, müşterek Alaa Zuabı, Abdulrahman Zuabı, Batoul Zuabı, Abdullah Zuabı ve Youssef Zuabı isimli çocuklarının olduğunu, müvekkilinin Nüfus kayıtlarında bekar olarak görünen nüfus kaydının evli olarak...
Davacı Sevilay'ın Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı iken soyadının DAŞTAN olduğu, kendisi reşit değilken babasının Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/164 Esas, 1994/187 Karar sayılı dava dosyasında açmış olduğu dava neticesinde soyadının DANİŞMENTLİ olarak değiştirilerek nüfusta bu şekilde tescilinin yapıldığı, davacının 31/07/2003 tarihinde Almanya Federal Cumhuriyeti vatandaşlığına geçtiği, bu tarih itibari ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını kaybettiği, Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında davacının T.C. kimlik numaralı olarak T1 olarak kaydının yer aldığı, vatandaşlığı kaybettiğinden kaydının kapalı olduğu, davacının Almanya Federal Cumhuriyeti kayıtlarında soyadının DAŞTAN olarak yer aldığı davacı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bir kimsenin nüfusta yazılı adının ve soyadının değiştirilebilmesi için, haklı nedenlerin varlığının kanıtlanması gerekecektir....
Davacı Sevilay'ın Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı iken soyadının DAŞTAN olduğu, kendisi reşit değilken babasının Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/164 Esas, 1994/187 Karar sayılı dava dosyasında açmış olduğu dava neticesinde soyadının DANİŞMENTLİ olarak değiştirilerek nüfusta bu şekilde tescilinin yapıldığı, davacının 31/07/2003 tarihinde Almanya Federal Cumhuriyeti vatandaşlığına geçtiği, bu tarih itibari ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını kaybettiği, Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında davacının T.C. kimlik numaralı olarak T1 olarak kaydının yer aldığı, vatandaşlığı kaybettiğinden kaydının kapalı olduğu, davacının Almanya Federal Cumhuriyeti kayıtlarında soyadının DAŞTAN olarak yer aldığı davacı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bir kimsenin nüfusta yazılı adının ve soyadının değiştirilebilmesi için, haklı nedenlerin varlığının kanıtlanması gerekecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, annesi ... kızı ...'in 1918 tarihinde doğup 1985 tarihinde öldüğünün ve adı geçenin annesi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... ...'nun nüfus kaydında annesi olarak kayıtlı bulunan ....'in açıklamalı nüfus kaydının (nüfusa tesciline dair doğum tutanağ ve tesciline ilişkin tüm belgelerin kayıtları ile birlikte) ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, annenin kim olduğunun tespiti ile nüfus kütüklerinde biyolojik annenin bekarlık hanesine kaydedilme konusunda karar verilmesi talebidir. İlk derece mahkemesince davanın soy bağının kurulması davası olduğu ve aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle istinaf yoluna başvurulmuştur. Somut olayda, davacı nüfus kaydında annesi olarak gözüken T4' ın gerçek annesi olmadığını, kendisini doğuran kadının Nurdan Sürekci olduğunu beyanla Nurdan Sürekci' nin annesi olduğunun tespiti ile evlenmeden önce kayıtlı olduğu haneye kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiş, davalılar Ahmet ve T4 davacının annesinin Nurdan Sürekci olduğunu, kendi çocukları gibi nüfusa kaydettirdiklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında... olarak yanlış yazılan davacı anne adının ... olarak tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesinin isminin eskiden beri ... olmasına rağmen davalı idarece ...olarak düzeltildiğini, bu durumun problemlere yol açtığını belirterek annesinin isminin...olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 14.02.2000 tarihinde ölen... ile aynı yerde nüfusa kayıtlı ve aynı kimlik bilgilerine sahip olan davacının annesi...'in aynı kişiler olduğunun tespiti, bununla birlikte aynı yerde nüfusa kayıtlı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Urla Sulh Hukuk ve Maçka Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, annesi vefat eden küçüğün vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, küçük ...'nin yerleşim yerinin "...,... Kıbrıs Türk Cumhuriyeti" olduğunun anlaşılması nedenleriyle, nüfusa kayıtlı olunan yere göre, yetkisizlik kararı verilmiştir. Maçka Sulh Hukuk Mahkemesi ise,Nüfus kaydının ikametgaha karine teşkil edeceğine ilişkin kuralın yürürlükten kaldırıldığı gerekçesiyle,yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, küçük ...'nin doğumundan itibaren babası ... ile birlikte Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde yaşadığı, babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Irak vatandaşı olan ... ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan ...'nin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
