ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2018/10 ESAS - 2018/705 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Burdur 1....
Davacı bankanın davalı borçlu hakkında konut kredisi sözleşmesi ve Kredili Mevduat Hesaplarına istinaden 30.684,46 TL bireysel kredi alacağı, 2.440,69 TL kredi kartı alacağı, 2.263,08 TL K.M.H alacağı, 2.832,07 TL işlemiş faiz, 141,60 TL %5,00 KDV, olmak üzere toplam 38.361,90 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin 02/11/2018 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/11/2018 tarihli dilekçesi ile süresinde alacaklı banka tarafına yapılan icra takibi yasanın amir hükümlerine aykırı olduğu beyan ederek itiraz ettiği, itiraz üzerine İİK'nın 66. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 28 maddesinde; "Belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüde düşmesi durumunda, kredi veren, borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması, tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksidi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davalıya ödenen ön kayıt ücretinin iadesine yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3 ve 73.maddeleri gereğince davanın tüketici işleminden kaynaklanmasından dolayı görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....
-TL olmak üzere 72 ay vadeli olarak yapılandırdığı anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22. Maddesinin 2. bendinde; "Kredi kartı sözleşmeleri, faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında ödemenin 3 aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkanı sağlanması halinde, tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirilir. Ancak bu durumda uygulanacak faiz oranı, kredi kartı sözleşmesi uyarınca belirlenen orandan fazla olamaz." Aynı kanunun 28 maddesinde; "Belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüde düşmesi durumunda, kredi veren, borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması, tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi hâlinde kullanılabilir....
Vekilinin davalı T1 aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, Mersin 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/4 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 3. Tüketici Mahkemesi'nin 09/03/2023 tarih ve 2023/4 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı müvekkili tarafından, davalının takip toplamı 2.131,19.-TL borcu ve ferileri sebebiyle Mersin 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2018/256 ESAS 2019/434 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 2. Tüketici Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarih ve 2018/256 Esas 2019/434 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalıya kredi kartı sözleşmesine bağlı olarak kredi kartı verildiğini davalının kredi kartından kaynaklanan borcunu müvekkili bankaya ödememesi nedeniyle ihtarname çekildiğini ve kredi kartı hesabı kapatıldığını, ihtara rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5353 Esas sayılı takip dosyasında takibe koyduklarını davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalının itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2021/29 Esas, 2021/54 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz. (2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır."denmektedir. Yargıtay'ın istikrar kazanan uygulamasında; seçimlik hakkın kullanılmasının ayıbın niteliğine göre iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatlerine göre aşırı bir dengesizliğe yol açıp açmayacağının mahkeme tarafından takdiri ile diğer seçimlik hakların tüketiciye kullandırılmasının değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmektedir....
Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları (halefleri) hakkında dava açılabilmesinin ön şartıdır. Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir. Kredi kullanan tüketici adına yapılan hayat sigortası poliçesi mevcutken, bankanın tüketicinin ölümü nedeniyle, tüketicinin mirasçılarından ödenmeyen bakiye kredi alacağının tahsili için dava açması veya icra takibi başlatması, sigorta hukukunun temel ilkelerine ve sigorta yapılmasının amacına aykırılık oluşturacağı gibi sigorta yapılmasına duyulan güven ve itimadı da zedeler. Bu nedenle banka alacağını öncelikle sigorta poliçesinden tahsil etmelidir. Medeni Kanun'un 2. maddesinde, "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmü düzenlenmiştir....
