Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/392 E-276K sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtığı bu davada davalının davayı kabul etmesi sonucu mahkemenin davayı kabul ettiği tapunun iptal edilerek satıcıya geri döndüğü kararın kesinleştiği ve tapuda infaz yapılarak tapu malikinin Köksal olarak tescil işleminin yapıldığı yani taşınmazın mahkeme kararı ile yeniden satıcıya döndüğü davacının da HMK 125 maddesine istinaden davasını Köksal'e tapu iptal ve tescil olarak yönelttiği ve davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararı ile taşınmaz satıcıya geri dönse de dava tarihi itibarıyla kullanılan şufa hakkının davacının şufa hakkını engellemeyeceğinden (B.k.n.z Yargıtay 6 hukuk 2002/4452- 4763) bu davadan hemen sonra açılan ve davalı alıcının davayı kabulü ile sonuçlanan Samsun 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ TESCİL-MENFİ TESPİT Taraflar arasında görülen Menfi Tespit ve Tapu İptal Tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, borçlu olmadığının tespiti ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ile davalılar ..... vekilinin tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parsellerinin tapularının iptali ile kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeye konu imar parsellerine dayanak idari işlemin idari yargıda iptal edildiği, kayıt maliki davalılar lehine Türk Medeni Kanunu'nun 712. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/167 E.- 2006/107 K.sayılı ilamıyla asıl davacıların davalı aleyhine açtığı muris muvazasına dayalı tapu iptal tescil davasının lehlerine sonuçlandığı ve ilamın 25.06.2007 de, ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/313 E.- 2008/348 K.sayılı ilamıyla birleşen davacının davalı aleyhine açtığı muris muvazası nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının lehine sonuçlandığı ve 13.04.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Murisin mirasçılarından mal kaçırmak kastı ile yaptığı muvazaaya dayanan devir ve temlikler geçersizdir. Davacıların açtıkları muris muvazasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları kabul edilerek hisseleri oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasına göre davalının taşınmazları işgali iyiniyetli sayılmaz ve davalının malik sıfatı ile kullandığından bahsedilemez. Bu nedenle davacılar, murisin ölüm tarihinden itibaren davalıdan ecrimisil isteyebilirler....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydı üzerindeki orman şerhinin kaldırılması, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i istemlerine ilişkindir....
Mahkemece, davacının sözleşmenin geçersiz olduğunu tapu iptal tescil dava tarihi olan 08.07.1999 tarihinde öğrendiği gerekçesi ile bu tarih itibariyle denkleştirici adalet ilkesi uygulanmak suretiyle 1877,64 TL asıl alacak ve 6557,77 TL işlemiş faiz üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı tarafından, 21.07.1986 tarihli sözleşme ile davalı ... ve eşi ... ’in (kendilerine asaleten çocuklarına velayeten) 3 parseli 5000000 TL bedel ile sattığı ve bedelini peşin aldığı halde taşınmazın tapu kaydını vermediklerini ileri sürerek tahsili istenilmektedir....
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. -2- 2016/9788 - 2018/3394 Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
KARAR Davacı, 13 parselde kayıtlı bulunan apartmanda 6 nolu daireyi davalılardan 11.05.2000 tarihinde 12.000,00 TL'ye satın aldığını, tapuda 20/254 hissenin davalı ..., tarafından devredildiğini,ancak binanın müteahhidi ... ile arsa sahibi arasındaki ihtilaf nedeniyle inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil davası sonucu tapunun iptal edildiği, davalılar tarafından hiçbir kusuru olmaksızın zarara uğratıldığını, dairenin dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin 140.000,00 TL olduğunu ileri sürerek dava tarihi itibariyle dairenin rayiç bedeli üzerinden zararının tespiti ile tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden reddine, bedel istemi yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.Davacı, davalı ...'a karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1242 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal ve tescil davasında dava konusu 659 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulduğunu ancak davanın reddine karar verilince davalının talebi üzerine 09/12/2013 tarihinde tedbirin terkin edildiğini ve taşınmazın davalı ...'a devredildiğini, ret kararının bozulduğunu ve ......
un 23/10/1981 tarihinde öldüğü, kararın kesinleşmesinden sonra davacıların mirasbırakanın ölü olduğu, bahse konu davanın mirasbırakanın ve mirasçılarının gıyabında kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle ... mirasçılarına karşı tapu iptal ve tescil davası açtığı, mahkemece talebin yargılamanın iadesi sebebi yapılabileceği gerekçesiyle 18/11/1986 tarihinde davanın reddine karar verildiği, kararın Dairemiz 18.11.1986 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma ilamında; "...Dava açıldığında davalı ölmüş olduğunu göre, davada taraf ehliyeti davalının mirasçılarına düşer. Mirasçılarda o davada taraf bulunmadığı cihetle verilen hükmün mirasçılar hakkında kesin hüküm teşkil edemeyeceği de kuşkusuzdur. Bu nedenle davacıların tapu iptal ve tescil davası açma haklarının varlığı aşikardır....
