TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/08/2020 NUMARASI : 2020/253 ESAS - 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 14/08/2020 tarihli, 2020/253 Esas, 2020/110 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkil bankadan kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunu ödemediğini, davalının 25/01/2018 tarihli ihtarnameler ile hesabının kat edilerek borcun 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ancak borcun halen ödenmemesi sebebiyle vadesi gelmemiş taksitlerin toplamının da muaccel hale geldiğini, bunun üzerine İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün 2019/30627 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyana, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda asıl davada davacı tüketici kredisine bağlı olarak yapılan hayat sigortası gereğince vefatın gerçekleştiğini belirtip vefat tazminatını istemiş; Birleşen dosyada ise, davacı banka murisin tüketici kredisi kullandığını ve bundan kaynaklanan borcu bulunduğunu, yapılan takibe davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Görüleceği üzere her iki dava da tüketici kredisinden ve buna bağlı olarak yapılan hayat sigortasından kaynaklanmakta olup davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekir. Mahkemece asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya başlanmış, 16/01/2019 tarihli celsede de "tüketici mahkemesi" sıfatıyla davaya bakıldığı belirtilmiştir. Gerekçeli karar başlığında ise davaya "asliye ticaret mahkemesi" sıfatıyla bakıldığı açıklanmıştır....
Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez....
Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez....
Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez....
Öğrenci Yurdu'na kayıt işlemi yaptıran davalının bakiye...TL yurt hizmet bedelini ödemediği iddiasından kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tarafın tacir olmadığı, her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi davanın mutlak ticari bir dava da olmadığı, uyuşmazlığın tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olduğu, bu nedenle söz konusu davada tüketici mahkemelerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2021/290 ESAS 2021/286 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çorum Tüketici Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf Çorum 2....
Aksi düşünüldüğünde, tüketici kredilerinde de İİK'nun 68/b koşullarında çekilen ihtarla başlatılan ilamlı takip kesinleştirilmiş olacak, özel yasada düzenlenen muacceliyet ve temerrüt koşulları tartışılmadan gayrimenkulün satışı ve dolayısıyla alacağın tahsili gerçekleşecek, tüketici, kendisi lehine getirilen yasa maddelerine rağmen diğer kredi borçluları ile aynı koşullarda icra takibine muhatap kılınarak mağdur edilecektir. Bu durumda alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması halinde, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği, alacağın muaccel olup olmadığı, ne kadar miktarının tahsil edilebilir olduğu, faiz miktar ve oranlarının tespiti, Tüketici Yasası koşullarında yargılama yapılmasını gerektirir. Bu durumda İİK'nun 68/b ve İİK'nun 150/ı maddelerinin tüketici kredilerinde uygulanma olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVALILAR : 1)... Yapı Gereçleri 2)... 3) ... Banyo ve Banyo Yapı Ürn. 4)... Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 5. Tüketici ve Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı servis hizmeti verilmesi (eser sözleşmesi ) işinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 435 inci maddesinin birinci fıkrası ile 436 inci ve 437 inci maddeleri. 2.4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (4077 sayılı Kanun) 23 üncü maddesi şöyledir: "Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır. Tüketici mahkemelerinin yargı çevresi, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir. Tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır. Tüketici Mahkemelerinde görülecek davalar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Yedinci Babı, Dördüncü Faslı hükümlerine göre yürütülür." 3.Yargıtay 3....
