Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi kartından doğan borcun tahsili için yapılan ilamsız icra takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 28.05.2014'te yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1- k maddesinde "tüketici", ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-l maddesinde ise “tüketici işlemi”, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir....
Davalı borçlu, ADİ BELGEYE İSTİNADEN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE İTİRAZ ETMİŞ VE TAKİP DURMUŞTUR. Duran takibe istinaden ; Davalı-borçlunun Didim İcra Müdürlüğü 2021/1183 Es....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/708 Esas KARAR NO: 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 BİRLEŞEN -------ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 14/10/2016 BİRLEŞEN -----SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22.06.20216 BİRLEŞEN ---YÖNÜNDEN DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22.06.20216 BİRLEŞEN -------DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 14/10/2016 BİRLEŞEN ------ DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili tarafında davalı şirkete ------ parçası...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/661 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında tanzim ve imza olunan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden ... numaralı kredi kartı, ...tarihli Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesine istinaden ... numaralı kredili mevduat hesabı, ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden ...numaralı ihtiyaç kredisi, ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden ... numaralı ihtiyaç kredisi ve ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesi'ne istinaden ihtiyaç kredisi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, ... ve ... tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnameleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahk.sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2013/1416-2013/867 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen bankacılık işlemleri sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığı ve kredinin tüketici kredisi olduğunun ileri sürülmediğinden Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı tarafından kamyonuna aldığı yakıtın ayıplı çıkması nedeniyle araçta meydana gelen zararın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı, görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece, dava konusu kamyonun ticari amaçla kullanılması nedeniyle 4077 sayılı Yasa kapsamında tüketici işlerinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK 119.maddesi uyarınca davanın usulden reddine, harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği bildirilerek temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda, dava konusu uyuşmazlığın bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının ... sayılı Kanun kapsamında tüketici olduğundan davaya bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi sırasında kendisinden toplam 3.859,00 TL masraf kesintisi yapıldığını, yapılan kesintinin tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle haksız yere kesilen masrafalArın tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi sırasında kendisinden toplam 3.970,04TL masraf kesintisi yapıldığını, yapılan kesintinin tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
