"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın Tüketici Hukukundan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/12/2015 BİRLEŞEN DAVA ---- MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1139 KARAR NO: 2016/777 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin murisi ---- dava dışı --- çeşitli zamanlarda kullandığı kredilere istinaden davalı şirket tarafından---- düzenlendiğini; müvekkilinin eşi -----hastalığına bağlı olarak aniden vefat ettiğini; defalarca gerek bankaya gerek davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen, olumlu bir yanıt alınamadığını; en son davalı şirketin ---- yazısıyla murisin başvurusunda hastalığını bilmeine rağmen beyan etmediği gerekçesiyle reddettiği bildirildiğini; ancak tıbbi kayıtlarla...
Eldeki davanın tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-H.M.K.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, 3-HMK.'...
Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı sigorta şirketi ile sigortalı arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi mahiyetinde olduğu, kiracı olarak konutta bulunan sigortalının burada ikamet ettiği(sigorta dosyasındaki beyanı), mesleki ve ticari amaçla hareket etmediği, dolayısıyla, tüketici konumunda olduğu ve sigorta şirketinin de halefiyete dayalı olarak ayıplı imalattan kaynaklı üreticinin sorumluluğuna dayalı olarak işbu bu davayı açtığına göre, davanın, 6502 sayıllı Yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Her ne kadar karşı görevsizlik veren mahkemeler arasında Tüketici Mahkemesi bulunmasa da görev hususunun kamu düzeninden olduğu, görevli mahkemenin resen belirlenebileceği anlaşıldığından, yargı yerinin tüketici mahkemesi olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemesinin 2016/48 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, arızanın montaj kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, Bakırköy 2.Tüketici Mahkemesinin 2016/4140 esas sayılı dosyası ile montaj yapan T3 dava açıldığını, söz konusu davanın derdest olduğunu, müvekkilinin daha sonra 2.kez üniversiteden rapor aldırdığını, bu raporda da üretici firma olan Nissan Otomotiv A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2021/870 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki iken İzmir ili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/509 Esas KARAR NO: 2022/283 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/08/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---arasında, --- eşyaların ---- adresine taşınması amacıyla ----- imzalandığını, işbu anlaşma uyarınca taşıma bedeli olarak anlaşılan tutar --- tarihinde ve sigorta bedeli olarak anlaşılan --- tarihinde ---- tarafından Davalı yana ödendiğini, yapılan taşıma sonucunda ----bir kısmının ----kadar tutulmak üzere ---depoya, bir kısmı ise doğrudan ---- adresine teslim edildiğini, ancak teslim edilen eşyalar arasında tüm kıyafetlerin olması gerekirken Müvekkiline ait -----Müvekkili tarafından eşyalar arasında aranmasına karşın bulunamadığını, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödemiş olmasına karşın sözleşmeye aykırı olarak sigorta bedelinin davalı yan tarafından...
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, yasa uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı yasanın 73/1 maddesi gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, yasanın 83/2 maddesinde de diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. kamu düzenine ilişkin ve yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gereken görev hususunun gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir. 2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 07/06/2018 tarih, 2017/526 Esas, 2018/502 Karar sayılı ''Davanın kısmen kabulü ile ayıplı eksik kusurlu iş bedeli olarak talep edilen 5000 TL nin dava tarihinden 3844,10 TL nin ıslah tarihi olan 19.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Geç teslim kaynaklı tazminat talebi subut bulmamakla reddine'' ilişkin kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir....
