Şikayet yolu ile itiraz sebepleri sadece sıra ile sınırlı olmayıp iflas idaresinin sıra cetvelinin düzenlenmesine ilişkin kurallara uymaması, sıra cetvelinin tam ve açık olmaması, şekil noksanı bulunması, reddedilen alacakla ilgili red sebebinin açıklanmaması, sıra cetveline bildirilen alacağa sıra cetvelinde yer verilmemesi, iflas idaresi teşekkül etmeden sıra cetveli düzenlenmesi, nizalı alacağın sıra cetvelinde nizalı olarak gösterilmeyip, kabul ve reddedilmiş olması da şikayet sebebi olarak gösterilebilir. Alacaklılar, müflis ve istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişilerin şikayet yoluna başvurmaları mümkün olmakla birlikte, bunlar dışında iflas idaresi de, İİK 223. maddesi uyarınca şikayette bulunabilir. Şikayette karşı taraf, iflas masasını temsil eden iflas idaresidir. Şikayet süresi sıra cetvelinin ilanından itibaren 7 gündür. Ancak iflas idaresine tebliğ masrafı verilmiş ise süre tebliğ tarihinden itibaren başlar....
Şikayet yolu ile itiraz sebepleri sadece sıra ile sınırlı olmayıp iflas idaresinin sıra cetvelinin düzenlenmesine ilişkin kurallara uymaması, sıra cetvelinin tam ve açık olmaması, şekil noksanı bulunması, reddedilen alacakla ilgili red sebebinin açıklanmaması, sıra cetveline bildirilen alacağa sıra cetvelinde yer verilmemesi, iflas idaresi teşekkül etmeden sıra cetveli düzenlenmesi, nizalı alacağın sıra cetvelinde nizalı olarak gösterilmeyip, kabul ve reddedilmiş olması da şikayet sebebi olarak gösterilebilir. Alacaklılar, müflis ve istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişilerin şikayet yoluna başvurmaları mümkün olmakla birlikte, bunlar dışında iflas idaresi de, İİK 223. maddesi uyarınca şikayette bulunabilir. Şikayette karşı taraf, iflas masasını temsil eden iflas idaresidir. Şikayet süresi sıra cetvelinin ilanından itibaren 7 gündür. Ancak iflas idaresine tebliğ masrafı verilmiş ise süre tebliğ tarihinden itibaren başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetlerin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunan kurum alacağının imtiyazlı alacaklardan olmamasına rağmen, satış bedelinin taraflar arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, ancak şikayet olunan kurum haczinin usulüne uygun konulmadığı gibi şikayet dışı borçlunun, şikayet olunan kurumun prim alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...’un iflasa tabi kişilerden olmamasına rağmen iflas yoluyla kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu takibin icra emrinin tebliğ edildiği gün, şikayet olunanların taraf olduğu takipteki ödeme emrinin icra müdürlüğünde borçluya tebliğ edildiğini, aynı tarihte borçlunun İİK’nundaki sürelerden feragat ederek sıra cetveline konu aracına haciz konulduğunu, bu haczin usulsüz olduğunu, şikayet olunanlar arasında muvazaa olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/754 sayılı dosyasında aynı mallar üzerine 27.01.2012 tarihinde ihtiyati haciz konduğu, ödeme emrinin, borçluya 30.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, ihtiyati haczin, 10.02.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, bu sebeple sıra cetvelinin bu icra müdürlüğü tarafından yapılmasının ve bu dosyanın sıra cetvelinde birinci sıraya alınmasının yasaya uygun olduğu, şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 2009/10916 sayılı takip dosyasından konan haczin ise 15.10.2009 tarihli olduğu, 6183 sayılı Yasa'nın 84. maddesine göre 3 aylık süre içinde satışa çıkarılmadığı için anılan şikayetçinin bu takip dosyasından konmuş olan haczi kalktığından bu alacağın, sıra cetveline alınmamasında yasaya aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle şikayetçilerin şikayetlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet, sıra cetveline ilişkindir....
Karar, şikayet olunanlar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Dosyanın tarafı olmayan ... vekilinin 02.04.2014 tarihinden sonra dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesi ve eklerinden; ilk kesin haczin kendilerine ait olduğu iddiasına dayalı olarak işbu dosya konusu sıra cetveline ilişkin şikayette bulundukları anlaşılmış olup; beyan dilekçesi ekinde şikayet dilekçesi ile tevzi formunu sundukları görülmüştür. Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi, bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından ve sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanan bir zorunluluktur....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde, şikayet dışı borçluya ait aracın satılarak paraya çevrildiğini, paylaşıma konu bedel üzerinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde, bedelin birinci sıra alacaklısı olarak aracın muhafaza ve depo alacağından dolayı şikayet olunan yediemine ödendiği, başkaca satış bedeli kalmadığından motorlu taşıtlar vergisi (MTV) borcu için de ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, yapılan işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin ve derece kararının iptalini talep ve şikayet etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan yediemin vekili cevap dilekçesinde; yediemin ücretinin öncelikli olduğunu, Adalet Bakanlığı tarifesine göre belirlenemeyeceğini öne sürerek şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan şikâyete cevap vermemiştir. II....
İcra Müdürlüğünün 2013/5024 Esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, şikayet olunan vekilinin itiraz süresi geçtikten sonra 05.11.2015 tarihli yazı ile sıra cetveline maddi hata olduğu ve maddi hatanın düzeltilmesini talep ettiğini, İcra Müdürlüğünün bu talep üzerine mahkeme kararı olmamasına rağmen kesinleşmiş olan sıra cetvelini hiçe sayarak bankanın talep ettiği rakam üzerinden 16.11.2015 tarihli ikinci ve yeni bir sıra cetveli düzenlediğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 16.11.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.04.2012 gün 2012/902 Esas 2012/2872 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlu şirket hakkında takibe geçtiklerini ve icra müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinde, şikayet olunan idarenin haczinin daha önce olduğu gerekçesiyle, haczedilen aracın satım bedelinin şikayet olunan idareye ödenmesine karar verildiğini, oysa ki müvekkilinin alacağının imtiyazlı işçi alacağı olduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda şikayetin reddine karar verilmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine mahkeme kararı Dairemizin 16.04.2012 gün 2012/902 Esas 2012/2872 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
Birleşen dosyada şikayetçi Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, sıra cetveline esas paylaşıma konu taşınmaz üzerine satıştan evvel haciz koydurdukları halde sıra cetveline alınmadıklarını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin, şikayetçilerin hacizlerinden önceki tarihi taşıdığını, Vergi Dairesi'nin haczinin geçersiz olduğunu savunarak, asıl ve birleşen şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, asıl dosyada şikayetin kabulüne, birleşen dosyada şikayetin kısmen kabulüne dair verilen karar, birleşen dosyada şikayetçi Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmekle ... .......
