ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Vergi Dairesi ve SGK vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, dava dışı borçluya ait araçların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde 1. sıra alacaklı olan şikayet olunan ...şirketinin süresinde satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğünü, kurum hacizlerinin kendi haczinden daha sonra olması nedeniyle satış parasının müvekkiline verilmesi, aksi takdirde garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, şikayetin reddini istemiştir....
aralarındaki sıra cetveline şikayet davası hakkında Muğla İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2008 gün ve 8/148 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin 2.sırasında yer alan alacaklının alacağı ile müvekkil alacağının satış bedelinden kalan 3.493 YTL’ yi garameten paylaşmalarına karar verilmesi işlemiyle sıra cetveline itiraz etmiştir. Mahkemece, süresinde yapılmaması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. 25.11.1998 tarihinde yürürlüğe giren 3494 Sayılı Kanunla değişik 2004 sayılı İİK’ nun 363.maddesine göre, dava konusu malın veya hakkın değerinin 2008 yılı için 3.600 YTL’ yi geçmemesi halinde verilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. İcra Mahkemesinin kararı 4.6.2008 tarihli olup, sırasına itiraz edilen alacaklıya sıra cetvelinde düşen payın 3.493.00 YTL olması nedeniyle verilen karar kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Pab İnş. Elekt. Taah. Araç Kiralama A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; müvekkilinin alacaklı olduğu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9878 sayılı dosyası ile konulan haczin ihtiyati haciz olduğunu, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3755 sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasındaki haczin İİK'nun 100. maddesindeki şartları haiz olmadığı gerekçesi ile sıra cetveline alınmadığını, usul ve yasaya aykırı düzenlenen 14/08/2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan.... Elektrik Taah. Araç Kiralama A.Ş. davanın reddini istemiş, Şikayet olunan ... Elektrik Taahhüt Ticaret Ltd....
Bu davada, ticaret mahkemesi, âmme alacağının esası (mevcut olup olmadığı) hakkında bir inceleme yapamaz; iflas idaresinin âmme alacağına karşı idari yargı yoluna başvurmak-----hakkı saklı kalmak üzere, âmme alacağının sıra cetveline kaydına karar verir.---- kesinleşmemiş bir amme alacağının sıra cetveline yazması halinde, diğer iflas alacaklıları, amme alacağı hakkında ----- sıra cetveline itiraz davası açamazlar; ancak, iflas idaresinden, o alacağa karşı idari yargı yoluna başvurmasını talep edebilirler. -------o amme alacağına karşı idari yargı yoluna başvurmak istemezse, bu davayı açma hakkı, ---- devrolunur. İflas idaresi, masaya yazdırılan amme alacağını miktar olarak aynen kabul eder ---- alacaklı amme idaresinin bildirdiği sırayı kabul etmezse, yani, amme alacağını iddia edilenden başka bir sıraya yazarsa, o zaman, alacaklı amme idaresi, sıra cetveline karşı icra mahkemesinde şikayet yoluna başvurabilir (m.235, IV)....
İİK. 141. madde hükmünce davacı borçlu “alakadar” olarak kabul edildiğinden sıra cetveli borçluya tebliğ edilmiş olup İİK.142. maddesi uyarınca; “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür” hükmüyle borçlunun sıra cetveli için itiraz davası açmaya hakkı bulunmamaktadır. Bu doğrultuda; borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından sıra cetveline şikayet hakkı bulunmamaktadır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2017/1495 ilamı uyarınca; "2004 S.K. Md. 142 uyarınca, sıra cetveline şikayet hakkı takip alacaklılarına tanınmış olup, borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, sıra cetveline karşı şikayet hakkı bulunmadığı gibi borçluya karşı husumet de yöneltilemez. Husumetin, şikayetin kabulü halinde sırası değişecek alacaklılara yöneltilmesi gerekir."...
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/15 E. sayılı takip dosyasında 20.05.2022 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2018/4383 E. sayılı takip dosyasından konulan ihtiyati haczin öncelikli olduğunu, müvekkilinin takip dosyasındaki kesin haciz tarihinin sıra cetvelinde yer verilmemesinin hatalı olduğunu, birden fazla ihtiyati haczin bulunması halinde kesin hacze dönüşme tarihlerine göre sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğini, müvekkilinin takip dosyasının ihtiyati haciz ve kesin haciz tarihlerinin açıklanmadan oluşturulan sıra cetveline itiraz ettiklerini, şikayet olunanın takip dosyasından konulan haciz için en geç 21.07.2019 tarihine kadar satış avansının yatırılması gerektiğini, şayet bu durum tespit edilmediği takdirde şikayet olunanın haczinin düştüğünü, bu hususun araştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II....
İcra Dairesinin dosyasından uygulanan haciz tarihinin 05/01/2019 olarak gösterildiğini ancak bu dosyadan uygulanan haciz tarihinin 15/01/2019 tarihi olduğunu bu nedenle sıra cetveline itiraz ettiklerini, sıra cetvelinin bu şekilde kesinleşmesi halinde ileride hak kaybına sebep olabileceğini, bu nedenle hukuki yararın bulunduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Şikayet, sıra cetvelinde ikinci sırada bulunan davacı ile üçüncü sırada bulunan dava dışı alacaklının haciz tarihlerinin hatalı yazılması sebebiyle sıra cetvelinin iptali taleplidir. Şikayetin süresinde olduğu görülmüştür. Sıra cetveline yönelik şikayet kural olarak, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmış kimselere karşı açılır. Kendisine pay ayrılmayan kimse aleyhine şikayet yoluna başvurulmasında hukuki yarar bulunmamaktadır....
Şikayet olunanlar vekili, müvekkillerinin satılan araç üzerindeki haczinin 07.04.2005 tarihli olduğunu, 15.12.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkillerinin takip dosya numarasının yanlış yazıldığını, şikayetçi tarafın aynı mahkemenin 2012/3 esasına kayıtlı sıra cetveline itiraz davası açtığını, bu kez sıra cetvelindeki maddi hatanın düzeltilerek 23.12.2011 tarihli sıra cetvelinin tanzim edildiğini, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, icra takip dosyasında şikayet olunan borçlunun SGK alacaklarına haciz sonucu dosyaya gelen 385.117,19 TL için 10.03.2014 tarihli sıra cetveli, sonra gelen 187.552,68 TL için 22.04.2014 tarihli sıra cetveli yapıldığını, daha sonra gelen 4.488,30 TL için ayrı sıra cetveli yapılması gerekirken, bütün paraların toplanıp 577.158,17 TL para için 14.07.2014 tarihli sıra cetveli yapıldığını, son sıra cetvelinde 6. ve 7. sıra bilgilerin eksik yazıldığını ileri sürerek 14.07.2014 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Motorlu Taşıtlar Vergisinden kaynaklanan 11.137,10 TL alacağın rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı olarak sıra cetveline kaydı gerekirken, 3. sıraya kaydedildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
