Bu nedenle icra müdürlüğünden sıra cetveli yapılması yönünde talepte bulunmasının yasal dayanağı yoktur. Üçüncü kişinin yapması gereken iş, nezdinde bulunan ve haczedilen parayı diğer hacizleri de belirtmek suretiyle ilk haczi koyan icra dairesine göndermekten ibarettir. Haczedilen paranın geldiği icra müdürlüğünce yapılacak sıra cetveline veya sıra cetveli yapılmaması halinde, bu işleme yönelik itiraz ve şikayet hakkı, ancak alacaklı, borçlu ve haciz alacaklılarına aittir. Ayrıca yukarıda da belirtildiği gibi kabule göre de derece kararının yapılması için paranın mutlaka satış sonucu elde edilmesi zorunlu değildir. O halde şikayetin bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir....
İcra Müdürünün 30.05.2018 tarihli sıra cetvelinin iptali ile her iki dosyada bulunan haciz, cevabi müzekkere ve borçlunun yazılı beyanları doğrultusunda yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dosyada da benzer gerekçelerle 27/02/2019 tarihinde yapılan ve aynı taraf alacaklıların yeraldığı sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili asıl ve birleşen dosyadaki cevap dilekçelerinde özetle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/14056 esas sayılı dosyasında 30/05/2018 tarihinde ve 27/02/2019 tarihinde hazırlanan sıra cetvellerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, usulüne uygun hazırlandığını bu nedenlerle davacının her iki davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Şikayete konu takip dosyasında ise, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmaksızın paranın ödendiği görülmektedir. O halde mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile icra müdürlüğünce İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi tarafın süresinde sıra ve derece kararına şikayet etmiş olduğu, ancak sıra derece kararına şikayet ettiğine ilişkin talepte bulunduğunu İcra Müdürlüğüne bildirmemiş olduğu, İcra Müdürlüğünce de sıra derece kararına itiraza ilişkin icra takip dosyasına bir bildirim yapılmadığı için sıra ve derece kararının kesinleştirilerek dosyanın infazen işlemden kaldırılmış olduğu, dosyanın infazen kapatılmış olması nedeniyle şikayetçi tarafın şikayetinde haksız olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda uyuşmazlık yediemin ücretinin miktarına ilişkindir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlunun aracına üzerine koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini ancak düzenlenen sıra cetvelinde davalının alacağının 2.sırada, kendi alacaklarının ise 3.sırada yer aldığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın araç satışından kaynakladığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davacı tarafından borçlanmanın gerçek olmadığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
, davacı T1 tarafından İskenderun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/273 esas sayılı dosyası ile sıra cetveline itiraz davası açıldığı, borçlunun maaşı üzerinde birden fazla haciz olması nedeni ile sıra cetveli yapılmasında herhangibir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu müvekkiline ait araçların satışı sonrasında hazırlanan sıra cetvelinde kamu alacağına öncelik verilmediğini, Seç Madencilik Şirketine müvekkilinin borcu bulunmadığına dair başlattıkları hukuki sürecin devam ettiğini, yargılama sonucuna göre sıralamanın değişeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunana tebliğ yapılmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İİK 142 nci maddesi uyarınca icra müdürlüğünce hazırlanan sıra cetveline karşı itiraz hakkının alacaklılara tanındığı, şikayetçi borçlunun sıra cetvelinin iptalini talep etmede hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T7 Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, icra dairesince yapılan işlemlerin haklı ve yerinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebine ilişkindir. 29/12/2018 tarihli sıra cetveli derece kararında davacı 1. sırada ve davalı alacaklılar 2,3,4. sırada yer almaktadırlar. Derece kararının davacı vekiline 03/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 07/01/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarsus İcra Dairesinin 2013/2419 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 A.Ş. tarafından borçlu Aytaş Taşımacılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Mehmet Cüce, Hüseyin Çelebi hakkında 31/07/2013 tarihinde genel haciz yoluyla 2.253,02 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır....
Ayrıca hacze iştirak eden alacaklılar, sıra cetveli yapılmadan sıra cetveline itiraz ya da şikayet niteliğindeki başvurularda bulunamayacaklarından, haciz koyduran alacaklıların sıra cetveli düzenlenmesini talep etmekte hukuki yararları bulunmaktadır. Bu durumda anılan yasal düzenlemeler uyarınca, icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmesi zorunlu olup, mahkemece, şikayetin icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmek suretiyle kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının talebinin Dörtyol İcra Dairesinin 2020/45 esas sayılı dosyasında sıra cetveli hazırlanmadan dosyadaki paranın alacaklıya ödendiği yönünde olup dosya nezdinde ödenen paranın hatalı olduğu, üst limit ipoteği olduğu şahsa fazla ödeme yapıldığını beyan ettiği görülmekle davacının iddiasının sıra cetveline itiraz davası olduğu, davacının sıra cetvelindeki başka bir alacaklının alacağına yönelik itirazının İcra İflas Kanunu 142 maddesi gereği genel mahkemelerde açılacağı öngörüldüğü gerekçesiyle açılan davada mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
