Sırada yer alan ve iflas müdürlüğü tarafından kabul edilen davalı Octa Petrol Depolama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 5.059.787,83-TL asıl alacak ve 1.843.636,42-TL faiz alacağına ilişkin kaydının İİK 235 maddesi uyarınca sıra cetvelinden terkinine ve yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis Gita şirketi iflas idaresi ilk sıra cetveli 07/03/2011 tarihinde Özgür Kocaeli gazetesinde yayınlandığını, ayrıca 07/04/2011 tarih ve 7789 sayılı Türkiye ticaret sicil gazetesinin 231 sayfasında da yayınlandığını, bu cetvele göre CFSİT İNC'in alacağı kabul edilerek 4....
İcra Müdürlüğü’nün 2017/5952 Esas sayılı dosyasında talepte bulunularak, İİK.m.140 uyarınca sıra cetveli yapılması ve düzenlenecek sıra cetveli kesinleşmeden dosya alacaklısına ödemede bulunmamasının talep edildiğini, ancak bu talepleri hakkında, Fethiye 3.İcra Müdürlüğü’nün 2017/5952 Esas Sayılı Dosyadan 13.03.2018 tarihli karar ile; Müdürlüğümüzce sıra cetveli yapılacak ihale bedeli bulunmaması nedeniyle talebin REDDİNE" şeklinde karar verilerek taleplerinin reddedildiğini, 13.03.2018 tarihli red kararın gerekçe olan 02.03.2018 tarihli kararının ise ;".....İhale bedelinin dosyamız alacağını dahi karşılamadığından diğer alacaklılara herhangi bir ödeme yapılmasına mahal olmadığına, bu hususta ayrıca sıra cetveli ve derece kararı düzenlenmesine yer olmadığına, taşınmaz üzerinde 2.Sırada ipoteki bulunan ve ipotekli olarak takibe geçilen Fethiye İcra Dairesinin 2016/2279 Esas sayılı dosyalarına müdürlüğümüz kararının gönderilerek bilgi verilmesine" olduğu anlaşılmış olup söz konusu her iki...
Açıklanan maddelere göre, birden fazla haciz ve dolayısıyla alacaklı bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılarak alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçi ipotek alacaklısı üçüncü kişinin alacaklılar arasındaki sırası, alacağının miktarı icra müdürlüğünce yapılacak sıra cetveline itiraz edilmesi halinde tartışılacak bir husus olup itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmekte olup, bu aşamada tartışılamaz. O halde mahkemece, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Davacı 3. kişinin temyiz isteminin kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar”. İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez....
İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir....
İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu sıra cetveli, Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/887 Esas, 2012/73 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve kesinleştiği, ortada geçerli bir sıra cetveli bulunmadığı ve İcra Müdürlüğü'nce yeniden düzenlenecek sıra cetveline karşı davacının her zaman itiraz ve dava hakkı söz konusu olacağından bahisle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir' belirtilmiştir. Davaya konu somut olayda, yukarıda da belirtildiği üzere istinafa konu edilen İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12882 sayılı dosyasında düzenlenen 03.05.2017 tarihli sıra cetveli ve derece kararının İstanbul 13....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında; yapılan satış sonucu elde edilen satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmemesi halinde icra dairesi tarafından alacaklıların bir sıra cetvelinin yapılması ve rehinli alacaklılar ile haciz uygulayan diğer alacaklıların, İİK'nun 151. maddesi uyarınca sıra cetvelinde gösterilmesi gerekmektedir. Böylece, adı geçenlere sıra cetveline itiraz etme olanağı tanınmış olmaktadır. Şikayetçi haciz alacaklısının, rehin alacağına yönelik itirazlarının değerlendirilmesi, ancak rehin alacağının sıra cetveli yapılarak belirlenmesi ve şikayetçiye sıra cetveline itiraz hakkının tanınması ile mümkündür. Bu durumda, icra müdürlüğünce satış bedelinden elde edilen paranın tümünün sıra cetveli yapılması için ilk haczi koyan icra müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, sıra cetveli yapılmaksızın rehin alacaklısına ödeme yapılması doğru değildir....
Davalı vekili, davacının iddiasını, sıra cetveline karşı şikayet yolu ile ileri sürmesi gerektiğini, genel mahkemede dava açamayacağını, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın süresinde açıldığı, limitli ipotekte satış bedelinden limit fazlası olan miktarın kendi alacakları karşılığı ödenmesi gerektiğini iddia eden alacaklının, davalı ipotek alacaklısının alacak miktarına itiraz etmiş olduğundan, davanın genel mahkemenin görevine girdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasında yapılmış olan 24.08.2009 tarihli sıra cetveli ve derece kararının iptaline, alacaklıya teminat ipoteği miktarı kadar ödeme yapılmak ve öncelikli hacizlerin bulunmaması halinde kalan paranın davacının takip dosyalarına ödenmek ve adı geçen dosyalara gönderilmek üzere icra müdürlüğünde yeniden sıra cetveli yapılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Şikayetçi haciz alacaklısı üçüncü kişinin iddiaları yapılacak sıra cetveline itiraz edilmesi halinde tartışılacak bir husus olup, itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Buna göre icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın ipotek alacaklısı bankanın alacağına mahsup edilmesine dair işlem tesisi yasal değildir. O halde mahkemece, İİK'nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
