Açıklamalar ışığında, birden fazla alacaklının bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak hususlar olup bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina etmesi mümkün değildir. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi hukuka aykırıdır....
Zira sıra cetveli yapılması sadece paranın paylaştırılmasına yaramaz. Sıra cetveli yapılmadığı takdirde, hukuki menfaati olan kişilerin, sıra cetveline yönelik şikayet ve itiraz (kayıt kabul-kayıt terkin) dava haklarının da önüne geçilmiş olur. Örneğin, somut olayda müşteki, karşı taraf şirketin takibinin usulsüz olduğuna, alacağının bulunmadığına, alacağının muvazaalı olduğuna vs. gibi tüm şikayet ve itiraz hakları elinden alınmış olur. Bu nedenlerle şikayetin kabulü yerine reddine dair yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan Sayın çoğunluğun onama yönündeki kararına muhalifim....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/9384 Esas sayılı dosyasına ödenmesine ilişkin bu davayı açtıklarını, bu davaya konu sıra cetveli ve derece kararının, dava dışı borçlu Ahmet Çimenli'nin kıdem tazminatından gelen 34.324,07 TL'nin paylaştırılmasına ilişkin olduğunu, bu sıra cetveli ve derece kararının tam da İİK'nun 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muvazaa sebebiyle açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, İİK'nun 140/1. maddesinde icra müdürlüğünce hangi hallerde sıra cetveli düzenleneceği belirtilmiştir. Maddeye göre sıra cetvelinin düzenlenebilmesi için satış tutarının bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmemesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK'nın 142. maddesine göre açılmış bulunan icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ve derece kararına yönelik şikayet davasıdır. İİK'nun 140.maddesi gereğince; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacaklarını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar." Sıra cetvelini düzenleme yetkisi, ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas dairesince düzenlenmesi gerekir....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi şirketin borçlu, diğer şikayetçilerin ise takip dışı kişiler oldukları, kural olarak sıra cetvelinde yer alan veya yer alması gerektiğini iddia eden alacaklıların sıra cetveline ilişkin şikayet hakları bulunduğu, borçlunun ise ancak haciz işlemine karşı şikayet hakkı bulunduğu ve bu yöndeki talebinin 2016/640 E. sayılı dosyada değerlendirildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçiler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından sıra cetveline itiraz davasında takip borçlusunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından şikayette hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı süresinde şikayetçiler vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2019/56 ESAS 2019/434 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/56 Esas 2019/434 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 ve Tic. Ltd. Şti....
Somut olayda, borçlunun il özel idaresinden alacakları üzerine haciz konulduğu, henüz icra müdürlüğünce düzenlenen bir sıra cetveli olmadığı halde, şikayetçi haciz alacaklısının Asliye Hukuk Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açtığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.12.2014 tarihli 2014/504– 715 E.K. sayılı kararı ile İİK.nun 140. maddesi uyarınca icra dairesi tarafından düzenlenmiş sıra cetveli veya derece kararı bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, İcra müdürlüğünce düzenlenen 21/10/2014 tarihli sıra cetvelinin ise şikayetçi 3. kişi vekiline 27/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, bu sıra cetveline bir itiraz bulunmadığı anlaşılmıştır....
Gerekçe 1-Uyuşmazlık Muvazaa nedeni ile sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. 2- İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) geçici 2 ve HUMK'nın 26.09.2004 tarih 5236 sayılı Kanunla değişmeden önceki haline göre 428,438 ve 439. maddesi 3- Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dava muvazaa nedeni ile sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Sıra cetveline itiraz davasının dinlenebilmesi için davalıya sıra cetvelinde yer verilmesi gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/339 esas ve 2022/56 karar sayılı kararı ile dosyadaki tüm alacaklıların aleyhine teşkil edecek bir karar verildiğini, sıra cetveli bile düzenlenmesi kararı verilmeden satıştan gelen paranın rehin alacaklısına ödenmesine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda icra müdürlüğünün 25/02/2022 tarihli kararı ile de "Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 02/02/2022 tarih ve 2021/339 Esas, 2022/56 Karar sayılı ilamı ile müdürlüğümüzün 27/04/2021 tarihli kararı iptal edildiğinden ve satış sonucu elde edilen paranın, rehin alacak niteliğindeki müdürlüğümüzün 2016/4550 esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğinden ve böylelikle müdürlüğümüzce hazırlanan 30/09/2021 tarihli sıra cetveli ve derece kararı yok hükmünde kaldığından, sıra cetveli ve derece kararında İzmir 17. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2016/5312 esas sayılı dosyasına ödenmesi gereken 443.604,83- TL. Ve Tınaztepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmesi gereken 527,07- TL. Toplamı 444.131,90- TL.'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; somut olayda kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesince şikâyet eden alacaklının alacak ve sırasına yönelik açılan dava veya itiraz bulunup bulunmadığının araştırıldığı ve bulunmadığının tespit edildiği, istinaf edenler tarafından şikâyet eden alacaklının alacak ve sırasına yönelik açılan dava veya itiraz bulunduğunun iddia ve ispat edilmediği, şikâyet eden alacaklının sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan alacak ve sırasına yönelik olarak açılan bir dava veya itiraz bulunmadığından şikayetin kabulü ile sıra cetvelinde şikâyet eden alacaklıya ayrılan tutarın ödenmesi için sunulan teminat mektubunun iadesinin gerektiği, o halde İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
