İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/239E. 2006/396 K. sayılı kararına konu sıra cetveli ise 12/7/2005 tarihli olup, haczedilen menkullere ilişkindir. İki sıra cetveli farklı tarihlerde ve farklı hacizli malların satışına ilişkin olduğundan, tarafları aynı olsa bile sıra cetvellerinin biri hakkında verilen mahkeme kararı diğeri hakkında kesin hüküm oluşturmaz. Bu itibarla, mahkemece şikayet sebepleri incelenip, işin esasına girilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Ayrıca hacze iştirak eden alacaklılar, sıra cetveli yapılmadan sıra cetveline itiraz ya da şikayet niteliğindeki başvurularda bulunamayacaklarından, haciz koyduran alacaklıların sıra cetveli düzenlenmesini talep etmekte hukuki yararları bulunmaktadır.Bu durumda anılan yasal düzenlemeler uyarınca, icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmesi zorunlu olup, mahkemece, şikayetin icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmek suretiyle kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra hukuk Mahkemesinin 16.02.2011 gün ve 2010/1106 E., 2011/169 K sayılı kararı ile iptal edildiği, bu kararın kesinleştiği ve aynı satış bedeli için aynı icra dosyasından 14.08.2013 tarihli yeni bir sıra cetveli düzenlendiği, 21.10.2010 tarihli sıra cetveli iptal edildiğinden bu sıra cetveline ilişkin itirazlar bakımından dava konusuz kalmıştır....
Maddesi gereğince güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine yönelik karar verildiğini ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 22/09/2017 tarih ve 7176 sayılı yazısı ile nemalandırma yapılması gerektiğinin bildirildiğini, her ne kadar icra dairesi tarafından sıra cetveline itiraz ve şikayetlerin değerlendirildiği süreçte paraların nemalandırılması yönünde işlem yapılmış ise de sıra cetveline itiraz ve şikayetlere ilişkin davaların kesinleşmesinden sonra sıra cetveli faiz gelirinin dağıtılması hususunun gereği gibi yerine getirilmediğini,İİK 'nun 134 maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz üzerine verilen kararın kesinleşmesi ile birlikte ihale bedeli nemalarının hak sahiplerine ödenmesi gerektiğini, hak sahiplerinin alacaklılar olduğunu, sıra cetveline itirazların değerlendirildiği süreçte Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/50447 Esas sayılı dosyasında paraların nemalandırılmak üzere kamu bankası hesabına yatırıldığını, sıra cetveli kararının kesinleşmesinden sonra Samsun...
İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ilk yapılan sıra cetvelinin şikayetçiye tebliğ edildiği, kendisine pay ayrılmamış olmasına rağmen itirazda bulunmadığı bu durumda yeni yapılacak sıra cetveline itiraz hakkını kaybedeceği, ilk sıra cetveline yapılan itiraz üzerine verilen mahkeme kararının Yargıtayca bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uygun şekilde karar verildiği ve bu karara uygun olarak sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karara karşı şikayetçi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Davacıya isabet eden miktar gibi olsa da, söz konusu sıra cetveli iptal edildiğinden, kaynağı ihale bedelidir. Sıra cetveline itiraz edilmesi halinde cetvele konu paranın İİK'nın 142/a maddesindeki istisna dışında hak sahiplerine sıra cetvelinin kesinleşmesine kadar ödenemeyeceği açıktır. Anılan durumda ihale bedelinin ihalenin kesinleşmesinden sonra sıra cetveline itiraz halinde nemalandırılması Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararına uygun olduğu gibi paranın kaynağı ihale olduğundan ihaleden sonraki paraların paylaştırılması aşamasına geçilmesi sözkonusu paranın ihale bedeli olduğu gerçeğini değiştirmeyecektir. Bu durumda sıra cetveli ve kesinleşmesi aşamasında ihale bedelinden elde edilen nema geliri yönünden İİK 134. maddesindeki özel düzenlemenin uygulanması ve oluşacak sonuca göre hak sahiplerine nemanın ödenmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/882 KARAR NO : 2022/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2022 NUMARASI : 2022/1 ESAS - 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Özalp İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/02/2022 tarih ve 2022/1 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Sıra cetveline itiraz eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Özalp İcra Dairesi'nin 2013/430 takip sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce sıra cetveli hazırlandığını, ve kendilerinin 11....
İİK’nın 141. maddesi gereğince de sıra cetvelinin birer suretinin icra müdürlüğü tarafından alakadarlara tebliğ edilmek suretiyle alacaklılara itiraz etme imkânı sağlanmaktadır. Sıra cetveline itiraz davası açma süresi yedi gündür. Bu süre sıra cetvelinin itiraz eden (davacı) alacaklıya tebliğinden itibaren işlemeye başlar. Bu yedi gün içinde hiçbir sıra cetveline itiraz davası açılmazsa sıra cetveli kesinleşir (Kuru, s. 738). Nitekim aynı ilkelere Hukuk Genel Kurulunun 30.11.2021 tarihli ve 2017/(23)6-1176 E., 2021/1522 K. sayılı kararında da değinilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/3. maddesinde, itirazın alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp yalnız sıraya dair ise şikâyet yolu ile icra (hukuk) mahkemesine başvurulabileceği düzenlenmiş olup, itiraz edilen alacağın esasına ve miktarına ilişkin olarak yargılama yapılması ve sıra cetvelinin doğru düzenlenip düzenlenmediğinin buna göre değerlendirilmesi genel mahkemece yapılabilecektir....
SAVUNMA: Davalı vekilinin 22/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/3089 Esas sayılı dosyasına İş Bnakası tarafından yatırılan paranın kendisine ödenmediğinden bahisle memur muamelesine karşı şikayet yoluna başvurulduğu ve eldeki davayı açtığı, Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/3089 Esas sayılı dosyasına yatan paranın tüm alacakları karşılaması üzerine müdürlükçe sıra cetveli düzenlendiğini ve davacının bu sıra cetvelinde ilk sırayı aldığını, taraflarınca bu sıra cetveline itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde Fatsa 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun hak ve alacakları üzerine koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini ve şikayet olunan ile garamaten paylaşım yapılmasına karar verildiğini, şikayet olunan tarafın alacaklı olduğu dosyada borşluya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ve bu nedenle takiplerinin kesinleşmediğini tüm bedelin şikayetçiye ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince TK. 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
