İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Somut olayda, ihale konusu aracın kaydında birden fazla haczin bulunduğu ve şikayetçi banka lehine 18.06.2007 tarihli rehin şerhi olduğu görülmektedir. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun hak ve alacakları üzerine koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini ancak alacaklarının sıra cetvelinde yer alan tutardan daha fazla olduğundan bahisle sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayetçinin sıra cetvelinde yer almayan alacakları yönünden haczi olmadığı ve sıra cetvelinin usulüne uygun oluşturulduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, takip dosyaları, bilirkişi raporu, sıra cetveli ve tüm dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı tarafından, Adana 1....
Şti. adına ilgili banka hesaplarına haciz konulduğu ve ilgili hesaptan konulan haczin 13/11/2020 tarihinde Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2020/3274 Esas sayılı dosyası hesabına 118.913,32 TL haciz/bloke tahsilat kaydı yapıldığı ve alacaklı vekilince paranın ödenmesi talebinde bulunulduğu, Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2020/3274 Esas sayılı dosyasında şikayete konu işlem ile sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına, dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Açıklamalar ışığında, birden fazla alacaklının bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak hususlar olup bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina etmesi mümkün değildir....
Bu durumda tasfiyeyi yürüten iflas müdürünün İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 59 ncu maddesinde gösterilen şekilde ve “Örnek 36” sayılı basılı örneğe uygun olarak; aynı zamanda da İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesinde gösterilen sıraları gözeterek bir sıra cetveli düzenlemesi gerekir. Sıra cetvelinin ilan ve tebliği aynı yasanın 166 ve 223 ncü maddelerinde gösterilmiştir. Ödemeler sıra cetveli aşamasında belirlenmeyip, 235 nci maddedeki itiraz süresinin dolması ya da itirazların çözümlenmesinden ve bu suretle sıra cetvelinin kesinleşmesinden sonra, sıra cetvelinde gösterilen sıralar ve İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ve 207 nci maddeleri dikkate alınarak pay cetveli düzenlenmek suretiyle yapılır. (İİK.m.249, 250, 252). Somut olayda düzenlenen sıra cetvelinde bütün alacaklıların garameye alındıkları görülmektedir....
Nezdinde sıra cetveline itiraz ve şikayet davaları açılmış olup söz konusu sıra cetvelinde Doğa Faktoring A.Ş. nin alacaklı olduğu İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2012/12559 E. Sayılı dosyası için 325.781,48 TL'nin ayrılmasına karar çıktığını, anılan davalarda Doğa Faktoring A.Ş. Aleyhine bir karar çıkması durumunda Doğa Faktoring A.Ş....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/239E. 2006/396 K. sayılı kararına konu sıra cetveli ise 12/7/2005 tarihli olup, haczedilen menkullere ilişkindir. İki sıra cetveli farklı tarihlerde ve farklı hacizli malların satışına ilişkin olduğundan, tarafları aynı olsa bile sıra cetvellerinin biri hakkında verilen mahkeme kararı diğeri hakkında kesin hüküm oluşturmaz. Bu itibarla, mahkemece şikayet sebepleri incelenip, işin esasına girilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
İcra Müdürlüğünün 2018/12177 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, müdürlükçe 3.640.554,60 TL lik tutar esas alınarak 26/11/2018 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli gereği davalı alacaklıya 1.216.550,01 TL ödenmesine karar verildiğini, sıra cetveline itiraz edildiğinden sıra cetvelinde paylaşıma esas tutarların alacaklılara ödenmediğini, alacaklı vekilinin İİK 142/a gereği teminat mektubu sunarak payına düşen bedelin ödenmesine talep ettiğini ve bu bedelin 07/12/2020 tarihinde davalı alacaklıya ödendiğini, sıra cetvelinin kesinleşmesi ile birlikte alacaklı tarafın 02/05/2019 tarihinde sıra cetvelindeki payının teminat mektubu ile teminaten ödendiği, sıra cetvelinin kesinleşme tarihine kadar faiz alacağının ödenmediği gerekçesi ile sıra cetveline konu payın ödenme tarihi ile sıra cetvelinin kesinleştiği tarihi arasında faiz alacağı talebinde bulunduğunu ve müdürlükçe haksız ve hukuka aykırı olarak 84.932,92 TL faiz ödemesi yapıldığını, İİK 142/a maddesine göre ödeme yapılması...
'e yarar bilgilerin yer aldığı listede Perşembe Mal Müdürlüğü'nün alacak tutarının 543.636,60 TL olarak görüldüğünü, bu tutarın sadece satışa konu geminin gümrük ya da diğer vergi alacaklarından olup olmadığının açık ve net olmadığını, bir diğer itiraz noktalarının da bu olduğunu , yapılacak araştırma sonucunda alacak miktarının değişebileceğini , müvekkili kurum tarafından usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirilen haczin kamu haczi olması ve özel hukuk tüzel kişisinin haczine iştiraki ile ihale bedelinin hacze iştirak edenler arasında garameten paylaştırılması gerekirken icra müdürlüğü tarafından usul ve yasaya aykırı olarak sıra ve derece kararı oluşturulduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak ilk sırada ve derece yer verilen alacağın TTK Madde 1394'e göre tespitinin yapılıp yapılmadığının açıkça anlaşılamadığını belirterek Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/79906 esas sayılı dosyasında hazırlanan 04.10.2021 tarihli sıra cetvelinin iptaline ve itirazları doğrultusunda yeni bir sıra cetveli...
İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ilk yapılan sıra cetvelinin şikayetçiye tebliğ edildiği, kendisine pay ayrılmamış olmasına rağmen itirazda bulunmadığı bu durumda yeni yapılacak sıra cetveline itiraz hakkını kaybedeceği, ilk sıra cetveline yapılan itiraz üzerine verilen mahkeme kararının Yargıtayca bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uygun şekilde karar verildiği ve bu karara uygun olarak sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karara karşı şikayetçi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
