DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde, şikayet dışı borçluya ait aracın satılarak paraya çevrildiğini, paylaşıma konu bedel üzerinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde, bedelin birinci sıra alacaklısı olarak aracın muhafaza ve depo alacağından dolayı şikayet olunan yediemine ödendiği, başkaca satış bedeli kalmadığından motorlu taşıtlar vergisi (MTV) borcu için de ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, yapılan işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin ve derece kararının iptalini talep ve şikayet etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan yediemin vekili cevap dilekçesinde; yediemin ücretinin öncelikli olduğunu, Adalet Bakanlığı tarifesine göre belirlenemeyeceğini öne sürerek şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan şikâyete cevap vermemiştir. II....
Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olup, pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Ancak hukuki yararının olması kaydıyla borçlu da sıra cetveline şikayet yoluna başvurabilir. ''Yargıtay'ın aksine kararları olmasına rağmen, kanaatimize göre şikayet yoluna hukuki yararının bulunması kaydıyla borçlu da başvurabilir. Borçlunun da sıra cetveli yapılırken takip hukuk kurallarına aykırılık iddiasının kendi hukuki durumunu ilgilendirdiği her durumda, borçlunun şikayet yoluna başvurabileceği kabul edilmelidir. Borçlunun hukuki yararının bulunabilmesi için yapılan işlemin borçlunun haklarını doğrudan etkilemesi ve güncel olması gerekir....
ne ihale edildiğini, bu dosya ile ilgili memur muamelesinin şikayet edildiğini ve şikayetin reddedildiğini, ipoteğin 12.01.2005 tarihli olduğu ve icra dosyasındaki takibe konu ipoteğin bu tarihten önce konulduğu gerekçesi ile buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verildiğini, düzenlenen sıra cetvelindeki sıralamanın ve davalıya ödenmesine karar verilen tutarın kabulünün mümkün olmadığını, icra müdürlüğü tarafından menkul malların satış bedeli tespit edilerek bu meblağ üzerinden sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğini, icra dosyasında alınan kıymet takdiri raporunda belirlenen bedel üzerinden sıra cetveli düzenleneyemeceğini ayrıca ticari işletme rehni hakkının tapu siciline tescil edilmemiş olduğundan öncelik hakkının bulunduğundan bahsedilemeyeceğini öne sürerek sıra cetveli kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Haciz müzekkeresi ya da haciz ihbarnamesi ile konulmuş hacze ilişkin olarak henüz dosyaya ilgili kurumdan para gelmemesi halinde sıra cetveli yapılamayacağı tabii ise de; ....... gönderilen 62.353,46 TL tutarındaki alacağın 28.04.2016 tarihinde dosyaya gönderildiği, şikayet tarihinden önce gönderilen bu para üzerinde birden fazla haciz olduğu da sabit olup böyle durumlarda icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cevteli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını sürme hakkı tanınmalıdır. Alacağın rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cevteli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak hususlar olup bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina etmesi mümkün değildir. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/786 Esas sayılı dosyasından borçluya ait aracın satılarak paraya çevrildiğini ve derece kararı ile sıra cetveli yapıldığını, yapılan derece kararına göre şikayet olunanın alacaklı olduğu .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3238 E. sayılı takip dosyasında borçlu ...'ın ... plaka sayılı aracının satışının yapıldığını, satış sonrası 17.12.2014 tarihli karar ile sıra cetveli yapılmadan paraların dağıtılmasına karar verildiğini, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1216 E.- 2016/175 K. sayılı dosyada sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğine yönelik şikayette bulunduklarını, anılan dosyada 17.12.2014 tarihli işlemin iptaline ve sıra cetveli düzenlenmesine karar verildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğüne müracaat edildiğini ve 24.03.2016 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, ancak düzenlenen yeni sıra cetvelinde ... A.Ş. ......
İlk Derece Mahkemesince; iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş ve 3. kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikte yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne sıra cetvelinin iptaline davacının 1. sıraya alınmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Bankası A.Ş. lehine olup, sıra cetvelinin iptali için açılan davanın bozma öncesi 19.04.2011 tarihli ilk duruşmada şikayet olunan banka vekili " sıra cetvelinden ve bize ayrılan paydan dava ile haberdar olduk açılan davaya bir diyeceğimiz yoktur. Aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdir edilmemesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuş ise de, sıra cetveli lehine düzenlenmiş ve sıra cetveli şikayet olunanlara tebliğ edilmiş olmakla bu ve diğer şikayet olunanın davaya neden olduğu ve anılan madde hükmü koşullarının tamamının ......
Müdürlüğü tarafından yatırılan ve vezneden dosya hesabına giren 21.174,38 TL için ...İcra Müdürlüğünün hukuka aykırı olarak derece kararı ve sıra cetveli düzenleme işlemini yapmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 25.06.2014 tarihinde düzenlenen derece kararı ve sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacağa da itiraz ettiğini, bu nedenle mahkemenin görevli mahkeme olmadığını, şikayetin süresinde olmadığını, şikayet olunan idarenin alacağının bir kamu alacağı olup bu tür alacakların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre tahsil edildiğini, yasaya, usule ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak açıldığını savunarak, şikayetin usulden veya esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçinin açtığı tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz kararının 14.12.2011 de verildiği, kesin hacze 23.06.2015 tarihinde dönüştüğü, şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz kararının 12.09.2012 de verildiği, kesin hacze 19.12.2013 tarihinde dönüştüğü, tasarrufun iptali davası aynî dava değil, kişisel bir alacak davası niteliğinde olduğundan kesinleşme beklenmeden haciz ve satış istenebileceği, şikayete konu sıra cetveli düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
