Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçinin talebinin özünün sıra cetvelindeki sıraya değil, sıra cetvelindeki borçla ilgili miktara ve borcun varlığına ilişkin itirazda bulunduğu, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelik şikayetlerin dava yoluyla genel mahkemede ( İİK md.142/1 ) itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ancak icra mahkemesinde ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda davacının talebi, icra memur muamelesini şikayettir. Şikayeti de ceza dosyası dayanak gösterilerek 1.sıra haciz dosyasında sıra cetveli yapılmaması ve sıra cetveli yapılmak üzere paranın başka bir icra dairesine gönderilmesine ilişkin olan kararın iptaline yöneliktir. Bu şikayet işin esasına ilişkin olmayıp memur muamelesini şikayet olduğundan İcra Mahkemesinde bu uyuşmazlığın giderilmesi gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapıldığını, ancak paylaşıma konu bedelin garameten dağıtılması gerekirken hatalı olarak tamamının 1. sıraya verildiğini, ayrıca icra dosyasında takas talebinde bulunduklarını ve buna ilişkin şikayetlerinin derdest olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince sıra cetveli yapılmasına karar verildiğini, 21/06/2019 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, davacı tarafa 15/09/2019 tarihinde tebliğe dildiğini, süresinde şikayet yoluna başvurulmadığını, daha önce ödenen paranın geri istenmesi konusunda davacıya muhtıra tebliğ edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının muhtıra tebliği ile ilgili kısmın kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T6 A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının sıra cetveline ilişkin şikayetinin süresinde olmadığını, muhtıra tebliğinden sonra daha önce ödenmemesi gerektiği halde ödenen paranın da iade edildiğini, sıra cetveli düzenlenmeden satış bedelinin davacıya ödenmesinin hatalı bir işlem olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının 09/10/2019 tarihli işleme ilişkin şikayetin kabulü kısmı yönünden kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait araçların satışından elde edilen paraların paylaştırılmasına ilişkin sıra cetvelinin ... İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığını, ancak ilk haczin müvekkili bankanın alacaklısı olduğu ...yseri 1 İcra Müdürlüğü'nün 2006/12374 sayılı dosyasına ait olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün sıra cetveli düzenleme yetkisi bulunmadığını ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/74 sayılı dosyasında düzenlenen 04.12.2009 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... 2- ... Vekilleri Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ..... sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazın ihale bedelinin şikayet olunanlara ödenmesine, arta kalanının ilgilisine ödenmesine şeklinde karar verildiğini, oysa şikayet olunanların hacizlerinin açtıkları tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararına dayandığını, ihtiyati hacizin kesinleşmedikçe alacaklısının alacaklı sıfatını kazanmayacağını ve pay alamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
CEVAP Davalı T11 A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalı şirketin alacağı ipotek alacağı olup ipotek de limit ipoteği olduğundan sıra cetvelinde de belirtildiği üzere; satış bedelinin 400.000,00 TL.sının limitle sınırlı olarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verildiğini, şikayet eden-davacı tarafından müvekkil şirketin ipotek alacağına ,miktarına ve sırasına yönelik herhangi bir itiraz/şikayet bulunmadığını, davacı/şikayet edenin şikayeti ve itirazı müvekkil şirketin alacağından sonra bakiye kalan miktarın sırasıyla ilgili olduğunu, işbu şikayet ve dava müvekkil şirketin alacağını sıra ve miktar yönünden hiçbir şekilde etkilemediğini, bu nedenle müvekkil şirketin alacağına ve sırasına yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığından sıra cetveli müvekkil şirket yönünden kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, derece kararında 1. sırada yer alan alacaklı T. Halk Bankası A.Ş nin yer aldığı sıra cetveli düzenlendikten sonra 12.04.2001 tarihli yazısı ile sıra cetvelinde bankaya ayrılan payın diğer alacaklılara ödenmesi, borçlunun bankaya olan borcunun ödenip tamamen kapatıldığı yolunda beyanda bulunduğu, bu durumun sıra cetvelindeki sırayı ve payları etkileyeceği gerekçesiyle yeniden bir sıra cetveli yapılmak üzere 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Muhakemat Müdürlüğü temyiz etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. Sadece sıraya yönelik itirazlar İcra Mahkemesi'nce incelenir....
Şikayet olunanlara, şikayet dilekçesi tebliğ edilerek savunmaları alınmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iki ayrı taşınmazın satış bedeli üzerinden torba yapılarak sıra cetveli yapıldığı, oysa taşınmazlara farklı tarihlerde haciz uygulandığından her bir taşınmaz bedeli yönünden ayrı ayrı sıra cetveli yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayet olunan vekilinin paraların paylaştırılmasına yönelik itirazlarının paraların paylaştırılması aşamasında şikayet yolu ile ileri sürebilecek olmasına göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
alacaklarının garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini ve yeniden sıra cetveli tanzimini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirket hakkında yaptıkları takip kapsamında borçluya ait araç üzerine haciz konulduğunu, ancak şikayet olunanın aynı araca kendilerinden sonra haciz koymasına rağmen aracı satarak satış parasını garameten paylaştırdığını, bu işlemin yanlış olduğunu ileri sürerek, sıra derece kararının iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağının 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince öncelikli olması sebebiyle garameten taksim işleminin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
