Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, rehin alacağının, satış tarihine göre belirlenip sıra cetveli yapılması gerekirken 13.04.2015 tarihi itibariyle belirlediği miktar üzerinden sıra cetveli yapmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan Yapı Kredi Bankası vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Bankası vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ...i Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçlu ...’a ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıradaki alacaklı ile garameye sokulan ... Vergi Dairesi’nin alacağının... Gıda Ür. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borcundan kaynaklandığını, taşınmazın sahibi hakkında geçerli bir takibin bulunmadığını ileri sürerek, vergi dairesinin sıra cetvelinden çıkartılarak, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde tüm bedelin şikayet olunan 1. derece ipotek alacaklısına verildiğini, sıra cetvelinin 6183 sayılı Yasa’ya aykırı olduğunu, kamu alacağının öncelikli olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sıra cetvelinin İİK'nın 206. maddesi gereğince tanzim edilmesi gerektiği, 206. maddede rehinli alacakların öncelikli olduğunun belirtildiği, şikayet olunanın alacağının ipotek ile teminat altına alınmış olduğundan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ipotek alacaklısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin, icra müdürlüğünden, satışı yapılan taşınmazı alacağına mahsuben alan ipotek alacaklısına ihale bedelinin tamamını dosyaya depo etmesi için muhtıra çıkartılması ve sıra cetveli yapılması talebinde bulunduğu, müdürlükçe alacaklı vekilinin sıra cetveli yapılması talebinin kabulüne, paranın tamamının dosyaya yatırılması talebinin ise reddine karar verildiği, müdürlüğün bu işleminin alacaklı vekili tarafından şikayet konusu edildiği, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulü ile aykırı memur işleminin iptaline karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı ipotek alacaklısının...

İcra Müdürlüğü Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada şikayet olunan ... ve arkadaşları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4995 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 13.12.2015 tarihli sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada yer alan şikayet olunan alacaklılara ait hacizlerin düştüğünü, iddia etmişler ayrıca birleşen dosyada şikayetçi vekili kendi hacizlerinin 1. sırada olması ve sıra cetvelinin kendi dosyalarından tanzim edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmişlerdir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....

İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Gaziantep Emniyet Müdürlüğü'nün yazısından ... plakalı araç üzerine davacı kooperatifin 17.10.2007 tarihli yazısı ile rehin konulduğunun anlaşıldığı, satış tarihinde rehnin mevcut olduğu, bu halde rehin dikkate alınarak sıra cetvelinin düzenlenmesi icap ettiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Gaziantep 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15467 Esas sayılı takip dosyasındaki 26.01.2011 tarihli ret kararının ve düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, rehin dikkate alınarak sıra cetvelinin düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet edilen vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sıra cetveli tebliğ edilmediğinden davanın süresinde açıldığının kabulü gerekmesine göre, şikayet edilen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İzmir 10 İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı kurum alacağının iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması gerektiğine ilişkindir. Mahkemece iflas kararının Yargıtay’ca bozulduğu ve itiraz konusu sıra cetvelinin hükümsüz kaldığı; verilen yeni iflas kararı çerçevesinde oluşturulan iflas idaresinin yeniden sıra cetveli düzenlemesi karşısında kaldırılan sıra cetvelindeki sıranın değiştirilmesi halinde dahi verilecek hükmün infazının mümkün olmayacağı ve düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı başvuruda bulunulabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İİK 138/2 md.sine göre paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları alakadar eden masraflar ödendikten sonra kalan para tüm alacaklıları tatmin etmeye yetmez ise sıra cetveli düzenleneceği, İİK 206/1 md.sine göre satışa konu malın aynından doğan vergiler ödendikten sonra rehinli alacaklılara ödeme yapılacağı, MTV nin aracın aynından doğan bir vergi olduğu, öncelikle MTV ödendikten sonra kalan paranın tasfiyesi sıra cetveli tanzimi suretiyle yapılacağı, ayrıca davalı alacaklının alacağını tahsil etmek için seçtiği takip yolunun rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip olduğu, böylece davalı alacaklı alacağını muhafaza masrafı olarak değil rehin alacağı olarak talep ettiği, rehin alacağının menkulün aynından doğan alacak ödendikten sonra ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....

Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili temyiz etmiştir. 1) Asıl dosyada şikayet olunanların temyiz istemi yönünden; a) Asıl dosyada, şikayetçi tarafından, İcra Müdürlüğü'nün 22.03.2011 tarihli kararı ile Ziraat Bankası'ndan gönderilen paranın bir kısmı ile İNG Bank A.Ş'den gönderilen paranın icra dosyasına iadesi ve sıra cetveli yapılmasına yönelik taleplerinin reddine karar verildiği ileri sürülerek, icra memurunun işlemi şikayet edilmiştir. Her ne kadar asıl dosyada da şikayet olunanlar hasım gösterilmiş ise de, yapılan bu şikayet İKK'nın 16. maddesine dayalı icra memur muamelesini şikayete ilişkin olduğundan, taraflarının ve konusunun farklı olduğu gözetilerek, bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi ve ilgili İcra Müdürlüğü'ne şikayet dilekçesinin tebliği ile İİK'nın 16 vd. maddeleri uyarınca şikayet incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, her iki dosyanın birlikte yürütülmesi doğru olmamıştır....

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...... sayılı dosyasında şikayet olunan borçlu ...’e ait taşınmaz üzerine 07.12.2009 haciz tarihinde konulduğunu, taşınmazın 22.07.2014 tarihinde satıldığını, söz konusu taşınmaz üzerinde başka icra takipleri bulunduğundan sıra cetveli düzenlendiğini sıra cetvelinde ilk sırada olması gerekirken 3. sırada olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....