Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, rehin alacağının, satış tarihine göre belirlenip sıra cetveli yapılması gerekirken 13.04.2015 tarihi itibariyle belirlediği miktar üzerinden sıra cetveli yapmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan Yapı Kredi Bankası vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Bankası vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ...i Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK 141. maddesi gereğince düzenlenen sıra cetvelinin birer sureti icra dairesi tarafından ilgililere tebliğ edilir. Sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ilgililer alacağın esas ve miktarına yönelik olarak itirazlarını genel mahkemede dava yoluyla, sadece sıraya yönelik itirazlarını ise icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürebilirler. Görev yönünden resen yapılan incelemede; davacı tarafından, davalının sırasına yönelik itiraz edildiğinden, davanın görevli mahkemede açıldığı belirlenmiştir. Sıra cetveline şikayet davalarında dava açma süresi, İİK 142/1.fıkrası gereğince cetvelin tebliğinden itibaren 7 gündür. Bu süre, hak düşürücü süre olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi resen nazara alınması gerekmektedir. T5 İcra Dairesinin 2016/17969 E. sayılı dosyası kapsamında düzenlenen 24/08/2017 tarihli sıra cetveli şikayet eden davacı vekiline 25/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ipotek alacaklısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin, icra müdürlüğünden, satışı yapılan taşınmazı alacağına mahsuben alan ipotek alacaklısına ihale bedelinin tamamını dosyaya depo etmesi için muhtıra çıkartılması ve sıra cetveli yapılması talebinde bulunduğu, müdürlükçe alacaklı vekilinin sıra cetveli yapılması talebinin kabulüne, paranın tamamının dosyaya yatırılması talebinin ise reddine karar verildiği, müdürlüğün bu işleminin alacaklı vekili tarafından şikayet konusu edildiği, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulü ile aykırı memur işleminin iptaline karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı ipotek alacaklısının...
İcra Müdürlüğü Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada şikayet olunan ... ve arkadaşları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4995 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 13.12.2015 tarihli sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada yer alan şikayet olunan alacaklılara ait hacizlerin düştüğünü, iddia etmişler ayrıca birleşen dosyada şikayetçi vekili kendi hacizlerinin 1. sırada olması ve sıra cetvelinin kendi dosyalarından tanzim edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmişlerdir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....
İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Gaziantep Emniyet Müdürlüğü'nün yazısından ... plakalı araç üzerine davacı kooperatifin 17.10.2007 tarihli yazısı ile rehin konulduğunun anlaşıldığı, satış tarihinde rehnin mevcut olduğu, bu halde rehin dikkate alınarak sıra cetvelinin düzenlenmesi icap ettiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Gaziantep 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15467 Esas sayılı takip dosyasındaki 26.01.2011 tarihli ret kararının ve düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, rehin dikkate alınarak sıra cetvelinin düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet edilen vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sıra cetveli tebliğ edilmediğinden davanın süresinde açıldığının kabulü gerekmesine göre, şikayet edilen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İzmir 10 İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı kurum alacağının iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması gerektiğine ilişkindir. Mahkemece iflas kararının Yargıtay’ca bozulduğu ve itiraz konusu sıra cetvelinin hükümsüz kaldığı; verilen yeni iflas kararı çerçevesinde oluşturulan iflas idaresinin yeniden sıra cetveli düzenlemesi karşısında kaldırılan sıra cetvelindeki sıranın değiştirilmesi halinde dahi verilecek hükmün infazının mümkün olmayacağı ve düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı başvuruda bulunulabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, davacı bankanın borçlu ve kefiller hakkında icra takibine başladığını, borçluya ait taşınmazın mal kaçırma kastı ile satılması üzerine tasarrufun iptali davası açıldığını, bu davada taşınmaz üzerine mahkeme kararı ile ihtiyadi tedbir koyulduğunu, dava devam ederken taşınmazın kaydına 13.01.2012 tarihinde başka bir dosyadan haciz koyulduğunu ve taşınmazın satışa çıkarılarak satıldığını, satış bedelinin davalılar arasında paylaştırıldığını, tasarrufun iptali davası sonuçlanmadan sıra cetveli yapılarak bedelin paylaştırılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, banka alacağının öncelikli olarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan Yapı ve Kredi Bankası vekili, davacının haczinin ihtiyati haciz olduğu ve davalı bankanın kesin haczinden önce olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
CEVAP Şikayet olunanlardan ... cevap dilekçesinde; müvekkilinin sıra cetvelinde 1. sırada bulunduğunu ve müvekkili dışında diğer dosyalara isabet eden bir miktar bulunmadığını, şikayetçinin ancak 3.sırada yer alan alacaklının önüne geçebileceğini bu nedenle şikayetin sonuca etkili olmadığını ve şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan ... Tic. Ve San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan ... şikayete cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayete konu sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İİK 138/2 md.sine göre paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları alakadar eden masraflar ödendikten sonra kalan para tüm alacaklıları tatmin etmeye yetmez ise sıra cetveli düzenleneceği, İİK 206/1 md.sine göre satışa konu malın aynından doğan vergiler ödendikten sonra rehinli alacaklılara ödeme yapılacağı, MTV nin aracın aynından doğan bir vergi olduğu, öncelikle MTV ödendikten sonra kalan paranın tasfiyesi sıra cetveli tanzimi suretiyle yapılacağı, ayrıca davalı alacaklının alacağını tahsil etmek için seçtiği takip yolunun rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip olduğu, böylece davalı alacaklı alacağını muhafaza masrafı olarak değil rehin alacağı olarak talep ettiği, rehin alacağının menkulün aynından doğan alacak ödendikten sonra ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...... sayılı dosyasında şikayet olunan borçlu ...’e ait taşınmaz üzerine 07.12.2009 haciz tarihinde konulduğunu, taşınmazın 22.07.2014 tarihinde satıldığını, söz konusu taşınmaz üzerinde başka icra takipleri bulunduğundan sıra cetveli düzenlendiğini sıra cetvelinde ilk sırada olması gerekirken 3. sırada olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....
