Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde;...İlçesi, ...Köyü 943 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile ...İli,...İlçesi, ... Köyü 943 parsel sayılı taşınmazın ...Mera Komisyonu tarafından alınan mera tahsis kararının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; dosyanın, görevli Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda; davalı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın, kısmen kabul kısmen reddi ile, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; teknik bilirkişinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4.899,27 m2'lik kısmının orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına, (B) harfi ile sarıya boyalı olarak gösterilen 786,40 m2'lik kısmının ise davalılar adına eşit hisse ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Yörede dava tarihinden önce yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava...
Mahkemece; davanın kabulü ile 112 ada 23 sayılı parselin bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 01/12/2011 tarihli raporda (B) ile gösterilen 36,80 m² kısmının ve 112 ada 24 sayılı parselin (D) ile gösterilen 537,02 m² kısmının tapusunun iptaliyle, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölümdeki müdahalelerin men'ine, Birleşen dosyada davanın kabulü ile 112 ada 19 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın ıslah talebi doğrultusunda taşınmaz üzerindeki binanın kal'ine, davalı tarafın müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... vekili, ... ve ... ... ... vekili ile ... ve arkadaşları vekili tarafından kabul edilen bölümlere yönelik, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından 112 ada 23 nolu parselin (A) ve 24 nolu parselin (C) işaretli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmekle bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Yönetimi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, Yarımca mahallesi, Belen mevkiinde özel orman statüsündeki I-II-III-IV-VI no'lu (3478-3479-3480-3481-3482) parseller üzerinde bulunan 1017 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 1017 ada 3 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Dava, orman iddiasına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesine sunduğu10/01/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyünde 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarının yapılıp ilan edilerek kesinleştiğini, aynı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. madde kapsamında düzeltme çalışmalarının ise 21/03/2013 tarihinde ilan edildiğini, söz konusu çalışmada 419 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit gördüğünü, oysa bu taşınmazın bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, 419 parsel sayılı taşınmazın kısmen düzeltme, tahdit ve tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, 02/04/2014 tarihli duruşmada alınan beyanı ile davanın orman kadastro tespitine itiraz davası olmayıp tapu iptali ve tescil davası olduğu beyan etmiştir....
Mahkemece; davanın kabulü ile ... ili, ...ilçesi, Kahraman mahallesi 101 ada ...parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişiler... ve ...'nin dosya arasındaki .../03/2016 tarihli raporlarının ekli krokide (A) ibaresi ile gösterilen 4339.64 m²'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilerek "çay bahçesi ve fındıklık" vasfıyla, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan alanın aynı ada ve parsel numarası ile ''orman vasfıyla'' ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ile ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun .... maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, 04.....2008 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, her ne kadar davanın esası hakkında hüküm kurulmuşsa da işin esası hakkında hüküm kurulabilmesi için mahkemenin bu konuda görevli olması gerekir....
Davacı Orman Yönetimi taşınmazın mera vasfında olmayıp orman vasfında olduğunu, taşınmazın mera kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 202 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazın mera kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında orman kadastro çalışması yapılmış olup, 2008 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu 202 ada 1 parsel 3402 sayılı kanuna göre yapılan kadastro çalışması sonucunda mera vasfı ile kamu orta malı olarak tescil edilmiştir....
Yönetimi vekili, 07.03.2011 havale tarihli dilekçesinde; çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla taşınmazın 22/2-a tespitinin iptali ile orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraza ilişkin davanın reddine ve eski 1042 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi 13118 ada 3 parsel sayısı ve 360,47 m² yüzölçümüyle tapu siciline aktarılmasına, orman vasfıyla tapuya tescil isteği yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Bir kısım davacılar vekili 31.08.2007 tarihli dava dilekçesinde tapuda kayıtlı olmayan 1938 yılı tahrirli 125 hesap no, 315 tahrir no ve 35 safya numarasında kayıtlı vergi kaydına göre hudutları belirtilen 27 hektar arazinin müvekkillerinin muris......zilyetliğinde olduğunu ve 50 yıldan fazla süredir nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla bu zilyetliğin sürdüğünü belirterek çekişmeli yerin müvekkilleri adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili dava dilekçesinde çekişmeli 138 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin orman vasfında olduğunu belirterek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Asli müdahil ........26/11/2001 tarihli dilekçesi ile çekişmeli yerlerin sunmuş olduğu eski tapu kayıtlarına göre 3/36 hissesinin kendisine ait olduğunu belirterek müdahale talebinde bulunmuştur....
