Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

    C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sürekli göremezlik oranının tespiti davasıdır. 2.İlgili Hukuk 1. 31.05.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlı Sigortası Kanunu'nun 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: "İş kazası veya meslek hastalığı sigortasından sağlanan haklar şunlardır: ...b) Sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanması." 2. 5510 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin ilgili 1 ve 2 nci fıkrası ile 3 üncü fıkrasının ilk cümlesi şöyledir: "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli göremezlik gelirine hak kazanır....

      SAVUNMA : Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili cevap dilekçesinde özetle; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca, davacının sürekli göremezlik oranının hastane raporları ve davacının mevcut durumu göz önüne alınarak tespit edildiğini, madde hükmü gereğince açılan davada gereken şartların oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, Adli Tıp Kurumu raporları göz önünde bulundurularak "Davanın Kabulü ile, 27/03/2014 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle davacıda oluşan sürekli göremezlik oranının % 38,2 olduğunun tespitine, " karar verilmiştir....

      Sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkin dava sonucunda mahkemece verilecek hüküm gerek işverenin gerekse Sosyal Güvenlik Kurumu'nun hak alanını etkileyeceğinden işveren ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Somut olayda, davaya konu kazası nedeniyle sürekli göremezlik oranı tespitinin SGK’nın hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle SGK’nın mecburi dava arkadaşı olduğu gözetilerek onun aleyhine de karar verilmesi gerekirken, Bölge Adliye mahkemesince davacının sürekli göremezlik oranının %10’u aşmadığı gözetilerek reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Yapılacak , davacının kazası nedeniyle tespit edilen sürekli göremezlik oranından SGK’nın hak alanını da etkilemesi nedeniyle bu davalı yönünden de kabul kararı vermekten ibarettir. Bölge Adliye Mahkemesince bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

        Sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkin dava sonucunda mahkemece verilecek hüküm gerek işverenin gerekse Sosyal Güvenlik Kurumu'nun hak alanını etkileyeceğinden işveren ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Somut olayda, davaya konu kazası nedeniyle sürekli göremezlik oranı tespitinin SGK’nın hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle SGK’nın mecburi dava arkadaşı olduğu gözetilerek onun aleyhine de karar verilmesi gerekirken, Bölge Adliye mahkemesince davacının sürekli göremezlik oranının %10’u aşmadığı gözetilerek reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Yapılacak , davacının kazası nedeniyle tespit edilen sürekli göremezlik oranından SGK’nın hak alanını da etkilemesi nedeniyle bu davalı yönünden de kabul kararı vermekten ibarettir....

          Somut olayda, kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli göremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından sigortalının sürekli göremezlik oranının tespiti ile ilgili bir işlem yapılmamıştır. Mahkemece T.C. Sağlık Bakanlığı Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 21.04.2006 tarihli “davacının yüzde sabit iz oluşturacak ve duyu ve organın sürekli yitirilmesine sebep olacak şekilde sağ gözünden yaralandığı” şeklinde düzenlenen raporu esas alınarak davacı sigortalıya manevi tazminat takdir edilmiştir Maluliyet oranının tesbiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir....

            DAVA Davacı sigortalı, diğer davalı şirketlere ait inşaat yerinde tesisat ve onarım işçisi olarak çalışırken 17.10.2014 tarihinde geçirdiği kazası sonucu yüksekten düşerek yaralandığını, gelir bağlanması için yaptığı başvuru üzerine yapılan incelemede, davalı Kurum tarafından sürekli göremezlik oranının %9.2 olarak tespit edildiğini ve bu nedenle kazası sürekli göremezlik geliri bağlanması talebinin reddedildiğini, oysa bu oranın daha yüksek olduğunu belirterek sürekli göremezlik oranının tespiti ile talep tarihini takiben sürekli göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili Adana İş Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, şirketin Milli Eğitim Bakanlığı'ndan işi ihale yolu ile alan şirket olmasının yanında bu işin yapımını anahtar teslimi şeklinde diğer davalı ... Grup İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.'...

              Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 11.1.1999 tarihinde kazası geçirdiği SGK’ca davacıya 11.1.1999-31.7.2000 tarihleri arasında geçici göremezlik ödeneği ödendiği 10.10.2002 tarihinde kontrol kaydı ile %22.2 oranında sürekli göremez duruma geldiğinin kabulüyle davacıya sürekli işgöremezlik geliri bağlandığı, yapılan kontrol sonucu sürekli göremezlik oranının değişmediği, davalı şirket vekilinin sürekli göremezlik oranına itiraz etmesi nedeniyle mahkemece Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden alınan 3.6.2005 tarihli raporla davacının sürekli göremezlik oranının %6.3, ATK Genel Kurulundan alınan 23.2.2006 tarihli raporla %6.3 olarak belirlendiği, mahkemece hükme esas alınan 12.3.2008 tarihli hesap raporunda 6.3 oranına ve işverenin %75 kusuruna göre SGK’ca geçici göremezlik ödeneğinin tenzilinden sonra davacının maddi zararının 6.467.66-TL olarak belirlendiği, mahkemece SGK’dan davacının %6.3 sürekli göremezlik oranına isabet eden peşin sermaye değerinin sorulması...

                Adli Tıp İhtisas Kurulunun müvekkilin fiziken tedavi edildiğini ve E cetveline göre %17 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağına karar verdiğini, İş Kazası geçiren müvekkili T1 sürekli göremezlik oranını tespiti ile sürekli göremezlik oranına göre kurumca bağlanacak gelirin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

                DAVA Davacı işveren vekili, işverenin imalat ve ihracat işi yapan ve bünyesinde çok sayıda işçi çalıştıran bir şirket olduğunu, işçilerinde meslek hastalığı bulunmadığını, sigortalısı ... için tespit edilen % 10,1 oranında sürekli göremezlik oranının yüksek olduğunu, davalı Kuruma yapılan itirazın kabul görmediğini, meslek hastalığı göremezlik oranının ancak adlı tıp kurumundan alınacak raporlara göre belirlenebileceğinden sigortalısının meslek hastalığı nedeniyle sürekli göremezlik oranının tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, sigortalı ...'ün Kuruma verdiği 05.08.2015 tarihli dilekçesi üzerine yapılan inceleme sonucu sigortalının meslek hastalığına yakalandığının ve sürekli göremezlik oranının %10.1 olarak tespiti üzerine tarafına sürekli göremezlik geliri bağlandığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir. III....

                  UYAP Entegrasyonu