Somut olayda, davacının Kurum tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranına idari aşamada usulüne uygun itirazı bulunmadığı ve maluliyet oranının tespiti ile ilgili açılmış bir dava da bulunmadığı ve davacının sürekli iş göremezlik oranı ile ilgili itirazı konusunda ayrıca işvereni ve SGK'nu hasım göstermek suretiyle maluliyet oranının tespiti davası açarak sürekli iş göremezlik oranını mahkeme kararı ile tespit ettirebileceği ve fark maluliyet oranı nedeniyle işverenden maddi ve manevi zararının tazminini isteyebileceği de dikkate alınarak % 8 oranında tespit edilen sürekli iş göremezlik oranına göre manevi tazminat takdiri gerekirken manevi tazminatın % 20 oranına göre takdir edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ayrıca SGK Sağlık Dairesi kararı ile ATK 3....
Eldeki davada; mahkemenin 16.12.2011 tarihli hükmü Dairemizce, iş kazası sonucu sigortalının %21,00 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesine, davalı işverenin itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurulu'nun 04.08.2010 tarihli raporu sonucu sürekli iş göremezlik derecesinin %2 olduğunun ve kontrol muayene bildirilmemesi nedeniyle gelirin kesilip kesilmediği, fiili ödemeye dönüşüp dönüşmediği araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması yönünde bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uyulduğu, Kuruma sorulması üzerine, Kurumun 01.11.2011 tarihli sürekli iş göremezlik derecesi tespitine ilişkin sağlık kurulu raporunda artma nedenine istinaden sigortalının iş göremezlik oranının %26,00 olarak bildirildiği, mahkemece çelişki Yüksek Sağlık Kurulu'na sorulması üzerine Yüksek Sağlık Kurulu'nun 13.05.2015 tarihli kararında sigortalının %26,00 iş göremezlik oranında bulunduğu ve kontrol muayene gerekmediği bildirildiği anlaşılmaktadır....
Üst Kurulu tarafından %32 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu yönünde rapor düzenlendiği, olayın meydana gelmesinde davalı işverenin %90 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış olup 12.10.2020 tarihli bilirkişi hesap raporunda davalının kusur oranına karşılık gelen maddi zararın %25 sürekli iş göremezlik oranına göre 168.623,38 TL olduğu, %32 sürekli iş göremezlik oranına göre ise yeniden hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmakta ise de davacının Kurum tarafından tespit edilen %25,00 sürekli iş göremezlik oranına karşı bir itiraz ileri sürmemesi nedeniyle oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alındığında 168.623,38 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.“ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, 2--„Manevi tazminat yönünden“ başlığı altındaki 3. paragrafın tamamen silinerek yerine geçmek üzere „Bu ilkeler ışığında; kazanın oluş şekli, sürekli iş göremezlik oranı, tarafların mali içtimai durumu, paranın alım gücü, kusur durumu, manevi tazminatın niteliği...
İhtisas Kurulu tarafından davacının sürekli iş göremezlik oranının 01.08.2012 tarihli kararla % 13,1 oranında belirlendiği, bu orana davalı şirket vekilince itiraz edildiği, Kurum tarafından davacının sürekli iş göremezlik oranının 30.03.2015 tarihli karar ile % 8,1 oranında belirlendiği, hükme esas alınan hesaba ilişkin biirkişi raporunda Kurum tarafından belirlenen % 8,1 sürekli iş göremezlik derecesi esas alınmış ise de hükmün gerekçesinde davacının maluliyet oranının % 13,1 olduğunun belirtildiği ve manevi tazminatın % 13,1 oranına göre belirlendiği anlaşılmakla çelişki yaratır şekilde sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
a karşı görülmekte olan bu davanın açıldığı davalının sürekli iş göremezlik oranına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın "İş Kazalarıyla Meslek Hastalıkları Sigortası" başlıklı İkinci Bölümünde yer alan 19. Maddesinde geçici iş göremezlik hali sonunda Kuruma ait veya Kurumun sevk edeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanç gücünün en az %10 azalmış bulunduğu Kurumca tespit edilen sigortalılara sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı, 109. Maddesinde bu Kanunun uygulanmasında sigortalıların sürekli iş göremezlik hallerinin tespitinde Kurum Sağlık tesislerinin tespitinde Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilecek raporlarda belirtilen hastalık ve arızaların esas tutulacağı, yukarıda belirtilen raporlar üzerine, Kurmca verilen karara ilgililer tarafından itiraz edilirse, durumun SS....
Somut olayda; iş kazasına uğrayan sigortalının.....01.11.2008 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %35.2 olarak belirlendiği.....11.11.2009 tarihli raporunda ise sürekli iş göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %18.2 olarak tespit edildiği ve .... 11.06.2015 tarihli raporunda ise %21’lik sürekli iş göremezlik derecesi kaydı olduğu anlaşılmakla, mahkemece öncelikle yapılacak iş sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinde ki azalma oranının başlangıç tarihinin ..... Kurulu’ndan sorularak belirlenmesi olmalıdır. Yapılan araştırma sonucu, sürekli iş göremezlik derecesinin zaman içinde iyileşme göstererek düştüğü tespit edilirse, sürekli iş göremezlik derecesinin düşme tarihinin açıkça belirlenmesi gerekir....
Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...
ın kaza tarihinden 6 ay sonra başka iş yerinde çalışmaya başladığını, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı işçi ...'ın 18.03.2008 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeni ile SGK tarafından belirlenmiş %30,20 oranındaki iş göremezlik oranına itirazlarının kabulü ile sürekli iş göremezlik oranının yeniden tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça davalı işçi ...'ın 18.03.2008 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeni ile SGK tarafından belirlenmiş %30,20 oranındaki işgöremezlik orana itiraz ile sürekli iş göremezlik oranının yeniden tespiti talep edilmiş ise de açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yetki itirazında bulunarak davanın görülmesinde ... İş Mahkemesinin yetkili olduğunu, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın öncelikle usul ve bilahare yapılacak inceleme sonucunda esas yönünden reddini istemiştir....
İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından, bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden, Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından, maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır....
Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranı %38,20 olarak belirlenmiştir. Davacının anılan orana itirazı üzerine, Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranını % 47 olarak saptamış....
