Mahkemece, sigortalının 28.07.2009 tarihinde kontrol muayene kaydı bulunduğu halde, kesinleşmiş sürekli iş göremezlik oranıda araştırılmamıştır. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca Mahkemece, sigortalının 28.07.2009 tarihli kontrol muayene kaydı nedeniyle, sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydının sonucu araştırılmalı, sürekli iş göremezlik oranının değişip değişmediği tespit edilerek sürekli iş göremezlik oranı kesinleştirilmeli, sürekli iş göremezlik oranı değişmiş ise, değişen sürekli iş göremezlik oranına göre ilk peşin sermaye değer tablosu kurumdan celb edilmeli, tedavi giderleri yönünden ise; Kurumun rücu alacak miktarı belirlenirken, yapılan tedavi masrafları toplamının davalı işverenin kusur karşılığına isabet eden miktarına karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli iş göremezlik gelirinin iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı bildirilmiştir. İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunun, sigortalının işveren aleyhine açtığı tazminat davasında belirlenen sürekli iş göremezlik oranını esas alınarak davacıya gelir bağlanmayacağı, bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarının belirleme imkânı yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı toplamının 172.713,58 TL olduğunu, davacının ıslah ile birlikte talebinin ise 179.232,54 TL olduğunu, davacının 6.518,96 TL'lik talebinin hesaplanan zarar miktarından fazla olması nedeniyle haksız olduğu gibi, belirlenen zarar miktarından da hatır taşıması indirilmesi gerektiğinden bahisle %20 indirim yapılarak geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 116.623,47 TL nin davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Şu halde, mahkemece; sigortalının 10.10.2014 tarihli kontrol muayene kaydı nedeniyle, sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydının sonucu beklenmeli, sürekli iş göremezlik oranının değişip değişmediği araştırılmalı, şayet, 10.10.2014 tarihli kontrol muayenesinde, yeniden kontrol muayene tarihi verilmesi halinde, 506 sayılı Kanunun 109. maddesinde (2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde) belirtilen prosedür işletilip, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca rapor alınarak sürekli iş göremezlik oranı kesinleştirilmeli, sürekli iş göremezlik oranı değişmiş ise, değişen sürekli iş göremezlik oranına göre, ilk pesin sermaye değer tablosu kurumdan celb edilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı SGK vekili ve davalılardan Yapı Proje Merkezi Tic....
İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda, 20.11.2012 tarihinde gerçekleşen iş kazası neticesinde sigortalının gözünden yaralandığı, mahkemece hükme esas alınan 03.09.2018 tarihli kusur raporunda davalı işverene %70, davacıya %30 kusur verildiği, kusur oranlarının dosya kapsamına uygun olduğu, sürekli iş göremezlik oranının tespiti noktasında ise; yargılama sırasında dosya kapsamına giren ve mahkemece de hesaba esas alınan raporda sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin 08.04.2014 tarihli kurum sağlık kurulu raporunda sürekli iş göremezlik oranının %39,2 olarak belirlendiği ve 15.12.2015 tarihinde kontrol muayenesinin öngörüldüğü anlaşılmıştır....
Somut olayda; davacı sigortalının iş kazası sonucunda yaralandığı, olayın SGK tarafından iş kazası olduğunun tespit edildiği, SGK Maluliyet Daire Başkanlığı’nın raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 4,3 olduğunun belirtildiği, bu rapora itiraz edilmesi üzerine SGK Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda davacının sürekli iş göremezlik oranının değişmeksizin % 4,3 olduğunun belirtildiği, bu rapora da itiraz üzerine Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 5,2 olduğunun belirtildiği, SGK Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu raporları arasındaki çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulu tarafından düzenlenecek rapor ile giderilmesi ve davacının sürekli iş göremezlik oranı kesinleştikten sonra çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmiştir. B. İtiraz Sebepleri 1.Davacı vekili itiraz dilekçesinde, %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasının ve geçici iş göremezlik talebinin reddinin hatalı olduğunu, bu itirazın reddi halinde 9 aylık geçici iş göremezlik tazminatının sürekli maluliyete eklenmesi gerektiğini belirtmiştir. 2.Davalı vekili itiraz dilekçesinde, maluliyet raporunun uygun yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, başvurunun usulden reddi gerektiğini, müvekkilince maluliyet oranının daha düşük belirlendiğini, aktüer hesabının yanlış olduğunu, hükmedilen vekalet ücretinin yanlış olduğunu belirtmiştir. C....
Bu açıklamalardan olarak somut olayda, davacı vekilinin yargılamanın 3. celsesinde müvekkili açısından kurum tarafından belirlenen %44,00 sürekli iş göremezlik oranına bir diyecekleri olmadığını beyan etmesi üzerine, davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, mahkemece bu %44,00 sürekli iş göremezlik oranına itibar edilmesi gerekirken, usuli kazanılmış hak aşılarak %49,00 oranı üzerinden düzenlenen hesap raporuna göre karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. .../... Yapılacak iş, davacının maddi zararını %44,00 sürekli iş göremezlik oranına göre hesaplatıp, usuli kazanılmış hakları gözeterek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Davanın niteliğine göre, sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği açıktır. Somut olayda, davacıda mevcut sürekli iş göremezlik oranının 1.3.2009 tarihinde kontrol edileceği dosya içerisinde mevcut SS Yüksek Sağlık Kurulu raporundan anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açıktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2- 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır..... Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse , buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....
