İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacı asıl işverene ait iş yerinde dava dışı alt işveren işçisi olarak çalışan davalı T3 19/08/2013 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkindir....
Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır....
Şti nezdinde çalışırken 28.04.2009 tarihinde iş kazası geçirdiği, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacının sürekli iş göremezlik oranının %6 olarak belirlendiği, davacı tarafından ... 3. İş Mahkemesi'nin 2011/58 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında tazminat davası açıldığı, işbu dosyada davacı tarafından maluliyet oranına itiraz edilmesi üzerine Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alındığı, 28.11.2014 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu kararında kaza sebebiyle davacının maluliyet oranının %6 olduğunun belirtildiği, bu karara da itiraz edilmesi üzerine bu kez Adli Tıp Kurumu 3....
Davacı vekili tahkime başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 1.200,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile davalı Quick Sigorta A.Ş’den % 25 kusur oranına göre hesaplanan 14.199,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 300 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 14.499,62 TL’nin, davalı ....’den % 75 kusur oranına göre hesaplanan 42.598,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 900 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 43.498,86 TL’nin tahsilini talep etmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Yapılacak iş, davacının geçirdiği iş kazasına ilişkin belirlenen % 75 iş göremezlik oranına ait kontrol kaydı sonucunun araştırılmasından sonra kesinleşen iş göremezlik oranının belirlenmesi, buraca tespit olunan meslekte kazanma gücü kaybı oranına somut ve açık bir itiraz olması durumunda ise önce SS Yüksek Sağlık Kurulu ve giderek sırayla Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi ile Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan aldırılacak raporlar ile sigortalıda oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesinden sonra dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılacak iş, davacının geçirdiği iş kazasına ilişkin belirlenen % 75 iş göremezlik oranına ait kontrol kaydı sonucunun araştırılmasından sonra kesinleşen iş göremezlik oranının belirlenmesi, buraca tespit olunan meslekte kazanma gücü kaybı oranına somut ve açık bir itiraz olması durumunda ise önce SS Yüksek Sağlık Kurulu ve giderek sırayla Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi ile Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan aldırılacak raporlar ile sigortalıda oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesinden sonra dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL gerçek zarardan SGK’ca davacıya % 15,2 sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin en son peşin sermaye değeri ve sosyal yardım zammının toplamı olan 18.402,42.-TL ile geçici iş göremezlik ödeneği olarak 179.99.-TL tenzil edilerek sonuçta 47.535,47.-TL maddi zarar saptanmış, ancak taleple bağlı kalınarak 5.000,00.-TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir....
Sigorta A.ş'den 20.501,87-TL sürekli iş göremezlik zararı, 611,03-TL geçici iş göremezlik zararı, Davalı ... Sigorta 'dan 80.007,46-TL sürekli iş göremezlik, 2.444,11-TL geçici iş göremezlik talep edebileceği, Anayasa Mahkemesi iptal kararı progresif rant yöntemince yapılan hesaplamada Davalı ... Sigorta A.Ş'den 21.999,10-TL sürekli iş göremezlik, 611,03-TL geçici iş göremezlik, Davalı ... Sigorta A.ş'den 87.996,40-TL sürekli iş göremezlik, 2.444,11-TL geçici iş göremezlik hesaplanmış, davalının itirazı ve özellikle davacının AGİ'ye yönelik itirazın değerlendirilmesi için ek rapor hazırlanılmasına karar verilmiş, 13/04/2022 tarihli ek raporda, tarafların itirazları değerlendirilmiş, davacının itirazı doğrultusunda davacının ücretinin 4.253,40-TL olduğu kabulüne göre yeniden hesaplama yapılmış, 04/12/2021 tarihli Genel Şartlara göre Davalı ... Sigorta A.ş 'den 21.031,93-TL sürekli iş göremezlik, 611,03-TL geçici iş göremezlik, Davalı ......
Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle;SGK tarafından belirlenen maluliyet oranına itibar edilmeden maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini,mahallinde keşif yapılmak suretiyle kusur tespiti yapılması gerektiğini istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden ; Sürekli iş göremezlik, tedavi gideri ve ilaç giderinden oluşan Kurum zararının davalıdan tahsilinin talep edildiği, Kurum sağlık Kurulu raporuyla kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 100 olarak tespit edildiği ve bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik gelirinin bağlandığı ve işbu dava ile tahsilinin talep edildiği, Kurum sağlık kurulu kararıyla belirlenen maluliyet oranına davalı işveren tarafından itiraz edilmiş olmasına rağmen itiraz kapsamında gerekli inceleme yapılmadan, kusur karşılığı miktara hükmedilerek davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
