Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup yargılama aşamasında davalının sürekli iş göremezlik oranına yaptığı itirazlar dikkate alınmaksızın hüküm tesis edilmesi isabetsizdir. Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 506 sayılı Kanunun 109. maddesinde (5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin...na itiraz hakları mevcuttur. Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp,... ana bilim dalı konseylerinden... çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının gereğidir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, iş kazasına dayalı sürekli iş göremezlik oranının %10’un üzerinde olması nedeniyle sürekli iş göremezlik oranına itiraz ve buna bağlı olarak sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup, işverenin de hak alanını ilgilendirdiğinden HMK’nın 124. maddesi uyarınca husumetin işverene yöneltilmesi için davacıya mehil verilerek, işverenin davaya iştiraki sağlanmalı ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
sürekli olarak yerler yağlı olarak bulunduğunu, müvekkilinin malzemeyi tezgahtan eline aldığını, tabladan inerken ayağının kayması biçiminde yaralandığını, müvekkilin ayağında ucu çelik iş ayakkabısı bulunmakta ise de, yerlerde torna makinasından malzemeden çıkan demir talaşlar sürekli düştüğü için yağlanmanın ve metal talaşın etkisi ile ayağı kaydığını, iş bu iş kazası sonucunda İzmit SGK tarafından müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranı %10,1 olarak tespit edildiğini, işveren tarafından müvekkile bu iş için gerekli koruyucu ekipmanlar teslim edilmediği gibi, gerekli iş güvenliği eğitimleri de verilmediğini, olay yerinde gerekli uyarı levhaları ve emniyeti de sağlanmadığını, gerekçesiyle %10,1'lik maluliyet oranına itiraz ettiklerini, maluliyet tespiti için yasal prosedür gereği dosyanın Adli Tıp Kurumu 3....
in, davacı nezdinde çalışırken 19.02.2009 tarihinde iş kazası geçirdiği, Bölge Sağlık Kurulu tarafından sürekli iş göremezlik oranının %20,2 olarak belirlendiği, kazalı işçi tarafından ... 3. İş Mahkemesinin 2014/943 Esas sayılı dosyası ile iş kazası sebebiyle tazminat davası açıldığı, iş bu dosyada davalı işverenin sürekli iş göremezlik oranına itirazı üzerine mahkemece dosyanın Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiği, oranın değişmediği, davalının itirazı üzerine bu kez dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna gönderildiği, 02.03.2020 tarihli raporda, geçici iş göremezlik süresi sonundan itibaren sağ el 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R ... Maluliyet ve ... Kurulları Daire Başkanlığı’nın raporunda iş kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının % 12 olduğu ve 03.09.2013 tarihinde kontrol muayenesinin gerektiğine karar verildiği anlaşıldığından, davacının sürekli iş göremezlik oranına ilişkin kontrol kaydının devam edip etmediği, iş göremezlik oranın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak eklenmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı iş yerinde çalışan sigortalının, 06.07.2012 tarihinde trafik iş kazası geçirdiği, Kurumca, %30,2 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, Kurum’un eldeki davada, sigortalı için bağlanan geliri istediği, davalı ... tarafından iş göremezlik oranına itiraz edildiği ve Yüksek Sağlık Kurulu’ndan rapor alındığı, 22.01.2014 tarihli raporuna göre, %30.2 oranında sürekli iş göremez olduğunun belirlendiği ancak davalı tarafından Adli Tıp ilgili ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiği belirtilerek itirazın yinelendiği, yapılan kusur incelemesi sonucunda davalı ... İnsan Ünlükaya’nın %80 kusuru bulunduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu yönde, sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yolun ne olduğu 506 sayılı Kanunun 109. maddesi ile 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde hükme bağlanmıştır....
belirtildiğini, kabul edilmeyen iş göremezlik derecesinin ve sürekli iş göremezlik aylığına hak kazandığının tespiti için iş bu davayı açması gerektiğini ileri sürerek; davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitine, tespit edilecek sürekli iş göremezlik oranına göre sürekli iş göremezlik aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; 07.02.2004 tarihinde meydana gelen meslek hastalığı sonucu 01.07.2006 tarihli Kontrol muayene sonucu % 80 oranında sürekli iş göremezlik oranın belirlendiği, davacı kurumca yapılan 13.11.2009 tarihli Kontrol muayenede Azalma kaydıyla %56 olarak tespit edildiği, 10.06.2015 tarihli Kontrol muayenesi sonucu Azalma kaydıyla %44 olarak tespit edildiği, sürekli iş göremezlik (80-44) oranlarına göre bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirlerin temin edilmediği, bu durumda, düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
Kurum; 15.07.2006 tarihli iş kazası sonucu %17,20 olarak belirlenen iş göremezlik oranının, kontrol muayenesi sonucu bilahare 24.08.2009 tarihi itibarıyla artmayla % 27,20 oranına yükselmesi nedeniyle bakiye gelir talep edilmiştir... Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
İnşaat ve Montaj Sanayi AŞ'de 1998 yılından itibaren kaynakçı-montaj işçisi olarak çalışan davacının 6.3.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda yaralandığı, olayın Kurum tarafından iş kazası kabul edilmesi ve Kurum Maluliyet Daire Başkanlığı Sürekli İş Göremezlik Tespit Kararına göre davacıdaki sürekli iş göremezlik oranının% 22 olarak belirlenmesi üzerine davacıya gelir bağlandığı, aynı mahkemenin 2006/782 Esas sayılı dava dosyasında Kurumun davacıya bağlanan gelir ve tedavi giderlerinin davalı işverenden rücuan tahsilini talep ettiği, davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranına itiraz edilmesi üzerine sürekli iş göremezlik oranının Yüksek Sağlık Kurulunca % 25 ve Adli Tıp 3.İhtisas Kurulunca % 31,2 olarak belirlendiği, Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu arasında oluşan görüş ayrılığının Adli Tıp Genel Kurulunca giderilmesi gerektiği halde mahkemece bu yönde alınmış bir kararın dosyada bulunmadığı ve böylece iş kazası sonucu davacıda oluşan meslekte güç kayıp oranı...
