Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı sigortalının yargılama sırasında 20.09.2006 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 2. kaza sonucu oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin tespit edilemediği, yasal mirasçılarının davaya devam ettikleri, 01.09.2004 tarihindeki zararlandırıcı olay nedeniyle oluşan iş göremezlik derecesinin arazlarının ve ayrıntılı muayene bulgularını içeren sağlık kurulu raporunun dosyada bulunamadığından tespit edilemediğinin Kurumca bildirildiği, hükme esas alınan 10.02.2012 tarihli maddi tazminat bilirkişi raporunda 2. kaza sonucu oluşan iş göremezlik derecesinin tespit edilememesi nedeniyle % 0 esas alınarak hesaplama yapıldığı, anlaşılmıştır. Davanın niteliğine göre, sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği açıktır....
İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Türkiye Taş Kömürü İşletmelerinde 1959 yılından 1984 yılına kadar çalıştığı, ilk olarak davacının sürekli iş göremezlik derecesinin 11,2 olarak tespit edildiği ve davacıya 19.3.1990 tarihinden itibaren bu oran üzerinden aylık bağlandığı, SSK ... Meslek Hastalıkları Hastanesi'nin 18.11.2005 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik oranının 19,2 ye yükseldiği, gelirinin 01.12.2005 tarihinden itibaren artırıldığı, davalı Kurumun, ... Uzun ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/878- 2020/225 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkette çalışırken 11/03/2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, sürekli iş göremezlik derecesi %10'un altında olduğu gerekçesiyle gelir bağlanmadığını, Bursa 4. İş Mahkemesinin 2017/599 E. sayılı dosyası ile işveren aleyhine açtığı tazminat davasında sürekli iş göremezlik derecesinin %13.1 olarak belirlenmesi üzerine gelir bağlanması için yeniden müracaat ettiklerini ancak Kurumun taleplerinin reddine karar verdiğini ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 20.04.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle Kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına itiraz ile sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ve kısa vadeli sigorta kollarından gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne; davacıya 22.11.2011 tarihi itibari ile gelir bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı T3'nin davacıya ait işyerinde çalışırken 30/11/2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kurum tarafından davacı şirket aleyhine açılan Mahkemenin 2016/697 E. sayılı rücuan tazminat davasında verilen kararın istinaf incelemesi sonucu "davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesi gerektiği" belirtilerek kaldırılması üzerine Mahkemece eldeki davanın açılması için davacıya süre verildiğini ileri sürerek sigortalının 30/11/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı işverenin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, anılan iş kazası nedeniyle sigortalıya %53 oranında sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş'ye ait işyerinde çalışırken 02.9.1997 tarihinde geçirdiği kaza sebebiyle, %24 sürekli işgöremezlik oranı üzerinden sürekli işgöremezlik geliri bağlandığı, işbu dava ile sürekli işgöremezlik derecesinin tespiti ile iş kazası tarihinden itibaren gelir farklarının ödenmesini istemiştir. Yapılan yargılama sonunda, birbirini teyid eden Adli Tıp İhtisas Kurulu ile Adli Tıp Genel Kurulu raporlarına göre, davacının anılan işkazası sonucu sürekli işgöremezlik derecesinin %32 olduğu, mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumunun 02/09/1997 tarihinde sürekli iş göremezlik derecesini Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda %32 oranında olduğunu bilebilecek durumda olmadığı gerekçesiyle, davacının sürekli iş göremezlik derecesi farkından oluşacak farkların dava tarihinden itibaren ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 05.05.1999 tarihinde yüksekten düşmek sureti ile kaza geçirdiği, davalı Kurum tarafından olayın iş kazası olarak kabul edildiği ve davacıya %20 iş göremezlik oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, davacının, 31.08.2012 tarihli dilekçe ile davalı Kurum'a başvurarak sürekli iş göremezlik derecesinin yeniden değerlendirilmesini talep ettiği, davalı Kurum tarafından 11.10.2012 tarihli yazı ile davacıya; %20 olan sürekli iş göremezlik derecesinin değişmediğinin, bakıma muhtaç durumda olmadığının, kontrol muayenesinin gerekmediğinin bildirildiği, davacının itirazı üzerinde davalı Kurum Yüksek Sağlık Kurulu'nun 26.09.2012 tarihli kararında; Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde; geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile davacının maluliyet oranının %20 olduğunun, sürekli bakıma muhtaç olmadığının, kontrol muayenesinin gerekmediğinin bildirildiği, mahkemece dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, 3....
İş kazası ve sürekli iş göremezlik tespitleri yönünden, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün İş kazası ve sürekli iş göremezlik tespitine ilişkin bölümünün ONANMASINA, 2- Davalı Kurumun , hükmün kaza tarihinden itibaren gelir bağlanmasına ve bağlanacak gelirden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline dair temyiz incelemesine gelince; Sürekli iş göremezlik gelirinin, kaza tarihinden değil, sürekli iş göremezlik durumunu tespit eden ilgili sağlık raporunu takip eden aybaşından itibaren bağlanacağı gözetilmeksizin, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumunun 19. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Sigortalının, 01.01.2013 tarihinde sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydı bulunduğu anlaşılmakla, 1 -Sigortalının sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediği, kurumdan araştırılmalı; 2 -Sürekli iş göremezlik oranı değişmiş ise, değişen sürekli iş göremezlik oranına göre ilk pesin sermaye değer tablosu Kurumdan celbedilip, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen gelirin ne kadar olduğu Kurumdan sorulmalı; 3 -Sürekli iş göremezlik oranındaki değişim, gelirin kesilmesine neden olmuş ise, fiili ödeme miktarı Kurumdan sorulmalı; Açıklanan hususlar ile ilgili bilgi ve belgelerin kurumdan celbiyle, eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar...
