İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2018/107- 2020/447 DAVA KONUSU : Sürekli İş Göremezlik Oran Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oran tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T4 vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait inşaat işyerinde hizmet akdiyle çalışırken 03/01/2013 tarihinde geçirdi iş kazası sonucu cismani araza uğradığını, T5 iş göremezlik derecesini % 22 olarak belirlediğini, belirlenen orana itiraz üzerine kurum tarafından iş göremezlik derecesinin yüzde % 32 ye çıkartıldığını Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/356 esasında devam eden tazminat davasında yapılan itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu 3....
İş Mahkemesinden verilen 28.02.2012 günlü ve 2010/680-2012/72 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Dava dosyasından sigortalının açtığı tazminat davasının bulunduğu anlaşılmakla, sigortalının açtığı ... 1. İş mahkemesi 2008/368 Esasına kayıtlı dava dosyasının onaylı bir örneğinin bu dosya evrakına eklenmesi gereklidir. 2-Sigortalının sürekli iş görmezlik oranının değişip değişmediğinin tespiti açısından Adli Tıp kurumundan sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine dair kararının da dosya arasına alınarak, iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklanan süreç dikkate alındığında davacının, somut uyuşmazlığa konu iş kazası ve ona bağlı olarak iş göremezlik derecesinin tespiti açısından davalı Kurum ile sürekli olarak irtibat halinde bulunduğu, iş göremezlik derecelerinin belirlendiği Kurum sağlık kurulları tarafından düzenlenen raporlardaki kontrol kaydı ile ilgili yükümlülüğün davacı tarafça düzenli olarak takip edilip gereğinin yerine getirildiği, bu durum karşısında davacının somut olay açısından Kuruma başvurmadığından bahsedilemeyeceği gibi davacının, iş kazası nedeniyle meydana gelen iş göremezlik derecesinin, Kurum sağlık kurulları ve Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporlar ile birden çok kez değiştirildiği, bu durumun iş kazası nedeniyle meydana gelen iş göremezlik derecesi nedeniyle davacıya bağlanan gelirin sürekli olarak değişmesine ve ayrıca Kurum tarafından yapılan ödemelerin bir kısmının davacıdan geri tahsil edilmesine yönelik davacı hakkında işlem başlatılmasına sebebiyet verdiği, bu durum...
Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir. Anılan düzenlemeler uyarınca sigortalının sürekli iş göremezlik geliri alabilmesi için meslekte kazanma gücünün % 10 oranında azalmış olması ve azalma olan tarihin tespiti gerekmektedir. 3)Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanun'un “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95 ıncı maddesinde (506 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S. Yüksek Sağlık Kurulu'na itiraz hakları mevcuttur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, geçirilen iş kazası kapsamında sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle temsil edenin sıfatına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle yaralanan davalı ...’un sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili tarafından, vekaletnamesinde bulunan özel yetkiye dayanılarak, 10.12.2014 tarihli temyiz talebinden, 01.06.2015 tarihli dilekçe ile feragat edilmiş olması karşısında, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri; a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar." düzenlemesini içermektedir....
Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının ilavesi gerekecektir. Öte yandan, faiz başlangıç tarihi olarak başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de sürecektir....
Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından davacı sigortalının sürekli işgöremezlik oranının % 19.2 olarak belirlendiği, davacı vekilinin anılan orana itirazı üzerine, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından davacı sigortalının sürekli işgöremezlik oranının % 41 olarak belirlendiği, 04.10.2012 tarihli hesaba ilişkin bilirkişi raporunda hesaplamanın % 41 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesinin esas alındığı ancak % 19,2 sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin düşüldüğü anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesinin 2016/166 E., sayılı dosyası ile işveren aleyhine açtığı tazminat davasında sürekli iş göremezlik derecesinin %10 olarak belirlendiğini, Kuruma sürekli iş göremezlik derecesinin yeniden tespiti için başvurulduğunu ancak Kurumun talebin reddine karar verdiğini ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının kendi dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları sonucu meydana geldiğini, davacının maluliyetinin artarak devam etmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranının %5.2 olarak belirlendiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dosya kapsamında celp edilen kurum kayıtlarının ve ... 7....
