"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 29.12.2004 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi nedeni ile sözleşme konusu malların davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalının ödemeleri yapmaması üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının edimlerini ihtara rağmen yerine getirmediğini, sözleşmenin feshi nedeni ile taraflar arasındaki ilişkinin sona erdiğini belirterek, sözleşmenin feshinin tespiti ile sözleşmeye konu olan malların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/798 Esas KARAR NO : 2021/491 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Şirketi ile davalı ... Tic.ve San. A.Ş. arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, 11.05.2016 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu ... FİRMASINA Ait 04.05.2016 Tarihli Proforma Faturasına Konu : 1 Set Almanya Yapımı 2016 Mdel ... (susam işleme ve yıkama makinası tüm ekipman ve aksesuarlarıyla), ... Firmasına Ait 04.05.2016 tarihli proforma faturasına konu: 1 SET 2016 MODEL ... (tam otomatik susam işleme ve tahin yapma hattı tüm ekipman ve aksesuarlarıyla), ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2019/78 2019/766 DAVANIN KONUSU: Finansal Kirala Sözleşmesine Konu Malın İadesi KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 6361 sayılı Kanun çerçevesinde 24.06.2016 tarih ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye konu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi ... Mahallesi ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı 1, 5, 6, 8 ve 9 nolu bağımsız bölümde bulunan 5 adet taşınmazın satı geri kiralama yoluyla finansal kiralamaya konu edildiği ve kiracıya teslim edildiği, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle Beşiktaş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/281 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 30/04/2021 tarihli dava dilekçeside,Müvekkili şirket ile ... A.O. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen 17/07/2018 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı, ... numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 17/05/2019 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ... 48....
Mahkemece yapılan yargılama doğrultusunda, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kira borcunun bulunduğu, davalıya keşide edilen ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ifa edilmediği ve sözleşmenin haklı olarak feshedildiği, davacının malın iadesi talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, sözleşmeye konu makinelerin davacıya aynen iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :14.4.2005 Nosu :150-288 Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi çerçevesinde , sözleşme ekinde belirtilen ekipmanların davalıya kiralanarak teslim edildiğini , davalının ödemelerini yapmayarak temerrüde düştüğünü , keşide edilen ihtarnamede tanınan süre dolmasına rağmen ödeme yapılmadığından sözleşmenin feshedildiğini belirterek, fesih nedeniyle sözleşmeye konu ekipmanların iade ve teslimini , bulunmayanların bedelinin tazminini talep ve dava etmiştir....
bu davayı alacak davası olarak yeniden açamayacağı için, malın iadesi olarak açtığını, kanunu yanıltma yoluna gittiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
davayı alacak davası olarak yeniden açamayacağı için, malın iadesi olarak açtığını, kanunu yanıltma yoluna gittiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü, ihtarname çekildiğini, bu ihtardan sonra muaccel hale gelen Temmuz, Ağustos, Eylül 2007 kiralarının da zamanında ödenmeyerek davalının temerrüde düştüğünü, bu defa müvekkilinin 09.10.2007 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, mallar üzerine 24.03.2008’de tedbir konulduğunu belirterek sözleşmeye konu menkul malın aynen müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesine konu malın ayıplı olması nedeniyle satış sözleşmesinin feshi, sözleşmeye konu malın bedelinin iadesi ve ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararların tahsili istemine; karşı dava ise sözleşmeye konu malın bakiye bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı karşı davalıya teslim edilen makinenin sözleşmeye konu makine olup olmadığı, diğer ifadeyle davacı karşı davalıya sözleşmeye göre teslim edilmesi gerekenden farklı bir makinenin teslim edilip edilmediği, davalı karşı davacının sözleşmeden kaynaklanan edim yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, sözleşmeye konu makine ile davacı karşı davalıya fiilen teslim edilen makine aynı makine ise bu makine bedelinin davalı karşı davacıya ödenip ödenmediği, davalı karşı davacının bu makine nedeniyle bakiye alacağının bulunup bulunmadığı ile varsa bakiye alacağın davacı karşı davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı hususlarından ibarettir....
