Maddesi gereği sözleşmenin feshi ve sözleşmeye konu malın iade şartları oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davanın KABULÜ ile, davacı ile davalı taraf arasında akdedilen 23.10.2015 tarih ve 2015-0000000140-00001 sıra nolu ve bu sözleşmeye ek olarak 05.11.2015 tarih 2015-0000000140-00002 sıra nolu Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesi’nin feshinin tespitine, Sözleşmeye konu; " 1 adet .... MODEL ......
Maddesi gereği sözleşmenin feshi ve sözleşmeye konu malın iade şartları oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davanın KABULÜ ile, davacı ile davalı taraf arasında akdedilen 23.10.2015 tarih ve 2015-0000000140-00001 sıra nolu ve bu sözleşmeye ek olarak 05.11.2015 tarih 2015-0000000140-00002 sıra nolu Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesi’nin feshinin tespitine, Sözleşmeye konu; " 1 adet .... MODEL ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü, ihtarname çekildiğini, bu ihtardan sonra muaccel hale gelen Temmuz, Ağustos, Eylül 2007 kiralarının da zamanında ödenmeyerek davalının temerrüde düştüğünü, bu defa müvekkilinin 09.10.2007 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, mallar üzerine 24.03.2008’de tedbir konulduğunu belirterek sözleşmeye konu menkul malın aynen müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2019/78 2019/766 DAVANIN KONUSU: Finansal Kirala Sözleşmesine Konu Malın İadesi KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 6361 sayılı Kanun çerçevesinde 24.06.2016 tarih ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye konu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi ... Mahallesi ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı 1, 5, 6, 8 ve 9 nolu bağımsız bölümde bulunan 5 adet taşınmazın satı geri kiralama yoluyla finansal kiralamaya konu edildiği ve kiracıya teslim edildiği, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle Beşiktaş ......
Satış sözleşmesi tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı TKHK'nın 8.maddesinde ayıplı mal, "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi monte edilmemesi sözleşmeye...
davayı alacak davası olarak yeniden açamayacağı için, malın iadesi olarak açtığını, kanunu yanıltma yoluna gittiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
bu davayı alacak davası olarak yeniden açamayacağı için, malın iadesi olarak açtığını, kanunu yanıltma yoluna gittiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesine konu malın ayıplı olması nedeniyle satış sözleşmesinin feshi, sözleşmeye konu malın bedelinin iadesi ve ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararların tahsili istemine; karşı dava ise sözleşmeye konu malın bakiye bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı karşı davalıya teslim edilen makinenin sözleşmeye konu makine olup olmadığı, diğer ifadeyle davacı karşı davalıya sözleşmeye göre teslim edilmesi gerekenden farklı bir makinenin teslim edilip edilmediği, davalı karşı davacının sözleşmeden kaynaklanan edim yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, sözleşmeye konu makine ile davacı karşı davalıya fiilen teslim edilen makine aynı makine ise bu makine bedelinin davalı karşı davacıya ödenip ödenmediği, davalı karşı davacının bu makine nedeniyle bakiye alacağının bulunup bulunmadığı ile varsa bakiye alacağın davacı karşı davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı hususlarından ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/281 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 30/04/2021 tarihli dava dilekçeside,Müvekkili şirket ile ... A.O. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen 17/07/2018 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı, ... numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 17/05/2019 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ... 48....
GEREKÇE: Dava, davalıya ariyet olarak verildiği iddia edilen makinenin iadesi ve uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıyla aralarında 09/05/2013'te sözleşme imzalandığını, davacının kendi üstlendiği işlerin bir kısmını davalıya yaptırdığını, hem kendi hem de davalının işlerinde kullanılması için davalıya ... model ve ... seri numaralı yeni makinenin temin edildiğini, işlerin bitiminden sonra iadesi konusunda anlaşıldığını, makinenin 22/07/2013'te davalının iş yerinde kurulduğunu, davalının işleri zamanında yerine getirmediğini, imzalanan sözleşme nedeniyle zarara uğradığını, hem zararın karşılanması hem de makinenin iadesi için mahkemeye başvurulduğunu belirterek, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde makinenin iadesine karar verilmesini istemiş, dilekçenin "konu" bölümü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla malın iadesi, zararın tespiti ve tazmini şeklinde yazılmış ve dava değeri de 8.500-TL olarak gösterilmiştir....
