Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliğinin 30/11/2015 tarih ve 33378 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi geliş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu dilekçe 1.maddesinde tarih ve y.nosu yazılı finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmelerinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiği, söz geçen ihtarnamenin davalıya 08/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, fakat davalının 60 günlük süre içinde borçlarını ödemediği, 60+3 günlük süre sonunda söz konusu sözleşmenin fesh olunduğu, sözleşmeye konu malı davacıya teslim etmediği, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamını, istihkak talebinin kabulüne karar verilmesini talep...

Noterliğinin 30/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi geliş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu dilekçe 1.maddesinde tarih ve y.nosu yazılı finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmelerinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiği, söz geçen ihtarnamenin davalıya 08/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, fakat davalının 60 günlük süre içinde borçlarını ödemediği, 60+3 günlük süre sonunda söz konusu sözleşmenin fesh olunduğu, sözleşmeye konu malı davacıya teslim etmediği, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamını, istihkak talebinin kabulüne karar verilmesini talep...

    Noterliğinin 30/11/2015 tarih ve 33378 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi geliş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu dilekçe 1.maddesinde tarih ve y.nosu yazılı finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmelerinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiği, söz geçen ihtarnamenin davalıya 08/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, fakat davalının 60 günlük süre içinde borçlarını ödemediği, 60+3 günlük süre sonunda söz konusu sözleşmenin fesh olunduğu, sözleşmeye konu malı davacıya teslim etmediği, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamını, istihkak talebinin kabulüne karar verilmesini talep...

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 25.5.2009 Nosu : 633-254 Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete aralarındaki sözleşme gereğince finansal kiralama yolu ile bu taşınmazı kiraladığını, ancak davalının üzerine düşen edimini yerine getirmediğini belirterek, sözleşmeye konu taşınmazın iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, davalının ihtara rağmen kira borcunu ödemediği ve taşınmazı iade etmediği, davalının edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

      . - K A R A R - Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ekonomik kriz nedeniyle sözleşme gereği belirlenen taksitlerin ödenemediğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davacı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin 02.02.2012 tarih 2011/10248-2012/1352 K. sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davacı yanın sözleşmeyi haklı ve sözleşmeye uygun biçimde feshettiğinin tesbitine dayalı olarak finansal kiralama konusu malların davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının kira bedellerini ihtarnamelere rağmen ödemediğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşmeye konu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, davacının gönderdiği ihtarnamelerde belirtilen bedellerin banka havalesi yoluyla ve çeklerle ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşide edilen ihtarnameye rağmen finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borcunu ödemediği gibi mülkiyeti müvekkiline ait olan boya hazırlama makinesini de teslim etmediğini ileri sürerek sözleşmeye konu malların aynen müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....

            Ayıplı mal, 6502 s.TKHK'nın 8.nci maddesinde "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi monte edilmemesi sözleşmeye aykırı ifa olarak değerlendirilir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/141 KARAR NO :2023/43 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:28/02/2022 KARAR TARİHİ:19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde 23.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerini ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanun'un 31/2. Maddesi gereğince ... 3....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/141 KARAR NO :2023/43 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:28/02/2022 KARAR TARİHİ:19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde 23.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerini ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanun'un 31/2. Maddesi gereğince ... 3....

                UYAP Entegrasyonu