ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/559 Esas KARAR NO : 2021/358 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... yevmiye numaralı, 88200 numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı yana sözleşme gereğince; 1 ADET ......
Ayıplı mal, 6502 s.TKHK'nın 8.nci maddesinde "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi monte edilmemesi sözleşmeye aykırı ifa olarak değerlendirilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı ve kefillerin ödenmeyen kira borçları ve işlemiş faiz borcu için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, fakat kiralama konusu malın taraflarına iade edilmediğini ileri sürerek sözleşmeye konu malların aynen müvekkiline iadesine ve alınan tedbir kararının hükmün kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 30/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi geliş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu dilekçe 1.maddesinde tarih ve y.nosu yazılı finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmelerinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiği, söz geçen ihtarnamenin davalıya 08/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, fakat davalının 60 günlük süre içinde borçlarını ödemediği, 60+3 günlük süre sonunda söz konusu sözleşmenin fesh olunduğu, sözleşmeye konu malı davacıya teslim etmediği, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamını, istihkak talebinin kabulüne karar verilmesini talep...
Noterliğinin 30/11/2015 tarih ve 33378 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi geliş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu dilekçe 1.maddesinde tarih ve y.nosu yazılı finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmelerinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiği, söz geçen ihtarnamenin davalıya 08/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, fakat davalının 60 günlük süre içinde borçlarını ödemediği, 60+3 günlük süre sonunda söz konusu sözleşmenin fesh olunduğu, sözleşmeye konu malı davacıya teslim etmediği, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamını, istihkak talebinin kabulüne karar verilmesini talep...
Noterliğinin 30/11/2015 tarih ve 33378 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi geliş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu dilekçe 1.maddesinde tarih ve y.nosu yazılı finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmelerinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiği, söz geçen ihtarnamenin davalıya 08/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, fakat davalının 60 günlük süre içinde borçlarını ödemediği, 60+3 günlük süre sonunda söz konusu sözleşmenin fesh olunduğu, sözleşmeye konu malı davacıya teslim etmediği, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamını, istihkak talebinin kabulüne karar verilmesini talep...
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu 29.01.2020 tarih ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 10.02.2020 tarih ... nolu Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi, sözleşme eki kira ödeme planı ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın davalıya teslimine ilişkin 10.02.2020 tarihli "Ek/Tadil Sözleşmesi"nde Ek-3 olarak geçen "Malın Kiracı Tarafından Tesellümü (Kabulü) Makbuzu" ile ilgili olarak davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkartılmış olup, davalı şirket yetkilisinin isticvap için mahkememizce tayin edilen duruşma gün ve saatinde mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olması nedeniyle isticvaba konu Finansal Kiralama Sözleşmesi, Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi ve yine sözleşmeye konu malların teslimine ilişkin makbuz içeriğinin davalı tarafça kabul edildiği varsayılmıştır. Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir....
Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etmek hakkına sahiptir. Kiracı, finansal kiralama konusu malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre itinayla kullanmak zorundadır. Sözleşmede aksine hüküm yok ise kiracı, malın her türlü bakımından ve korunmasından sorumlu olup, bakım ve onarım masrafları kiracıya aittir (m. 13). Kural olarak kiracı, finansal kiralama konusu maldaki zilyetliğini bir başkasına devredemez (m. 15). 6361 sayılı FFFK göre sözleşmenin esaslı unsurları, kiralayanın finansal kiralama şirketi olması, kira bedelinin sözleşme ile belirlenmesi, kiralayanın malın zilyetliğini kiracıya tahsis etmesi, sözleşmeye konu malın kanunda belirtilen istisnalara dahil olmaması ve sözleşmenin kurulması için tarafların ortak iradesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşide edilen ihtarnameye rağmen finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borcunu ödemediği gibi mülkiyeti müvekkiline ait olan boya hazırlama makinesini de teslim etmediğini ileri sürerek sözleşmeye konu malların aynen müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 25.5.2009 Nosu : 633-254 Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete aralarındaki sözleşme gereğince finansal kiralama yolu ile bu taşınmazı kiraladığını, ancak davalının üzerine düşen edimini yerine getirmediğini belirterek, sözleşmeye konu taşınmazın iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, davalının ihtara rağmen kira borcunu ödemediği ve taşınmazı iade etmediği, davalının edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
