"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R – Dava; kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkemece davacının yangın nedeniyle tahrip olan önceki elektrik sayacını davalı ...’ın bilgisi dışında sözleşmeye ve elektrik tarifeleri yönetmeliğine aykırı olarak değiştirdiği bu şekilde eyleminin ETY.’nin 40, 41 ve 42. maddelerince kaçak elektrik kullanımı sayıldığı, tahakkuk ettirilen faturaların sözleşmeye ve yönetmeliğe uygun olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 28.7.2004 tarihli bilirkişi raporunda, 13.163.243.000.-TL miktarlı 1.kaçak elektrik tutanağının incelendiği ancak, dava konusu 26.163.243.000....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası nezdinde menfi tespit davası ikame ettiğini, yine davalı tarafça davaya konu sözleşmeye dayalı olarak müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası nezdinde itirazın iptali davası açıldığını, davalının menfi tespit ve itirazın iptali davalarının .. 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında birleştiğini, anılan davalar ile iş bu davanın konusu aynı sözleşme ilişkisine dayandığından dosyanın ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve neticeten davanın kabulü ile davalının sözleşmeyi gereği gibi ifa etmemiş olması nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu 1.1396.279,33-₺ zararın ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2009 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 72.maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, davalıya yapı denetim ücreti sebebiyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemiyle açılmıştır. Her ne kadar davalı davaya cevap vermemiş ise de, temyiz dilekçesine eklediği 08.10.2007 tarihli sözleşmeye dayanmış ve bu sözleşmede davacının imzası bulunduğunu, sözleşmenin onu bağlayacağını belirtmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, senedin davalıya ciro edilmeden önceki hamilinin ... olduğunu, senet ciro edilmeden önce ... aleyhine menfi tespit davası açtıklarını, ...'ın dava açıldıktan sonra senedi davalıya kötüniyetli olarak ciro ettiğini, senedin 05.11.2007 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen teminat senedi olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak nedeniyle menfi tespit ve buna dayalı icra takiplerinin iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2013 (Prş.)...
Somut olayda davacı kurumun düzenlediği ihaleye istinaden taraflar arasında 80 tonluk ve 270 tonluk kömür satışına ilişkin sözleşmeler imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden kömürlerin bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davalı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe davacı tarafça itiraz edilmediği ve sözleşme konusu borç asıllarının davalının banka hesabına ödendiği, davalı vekilince tahsilata ilişkin icra dosyasına bildirimde bulunulduğu ve davalı alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce davacı kuruma asıl alacağın faizleri ve takip masraflarını içerir bakiye borç muhtırasının tebliğ edildiği ve davacı tarafından takip tutarı üzerinden menfi tespit davası açıldığı ve mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda davacı kurumun düzenlediği ihaleye istinaden taraflar arasında 80 tonluk ve 270 tonluk kömür satışına ilişkin sözleşmeler imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden kömürlerin bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davalı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe davacı tarafça itiraz edilmediği ve sözleşme konusu borç asıllarının davalının banka hesabına ödendiği, davalı vekilince tahsilata ilişkin icra dosyasına bildirimde bulunulduğu ve davalı alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce davacı kuruma asıl alacağın faizleri ve takip masraflarını içerir bakiye borç muhtırasının tebliğ edildiği ve davacı tarafından takip tutarı üzerinden menfi tespit davası açıldığı ve mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Oysa dosyada bulunan sözleşme ve bonoları davacı ... asıl borçlu sıfatıyla imzlamıştır. O halde mahkemece, davacı ...’nin de asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı bonolar nedeniyle takip tarihi itibariyle borçlu olduğu miktar tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek, davacı ...’nin menfi tespit istemi yönünden davanın tümüyle kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3- Bozma şekil ve sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/264 Esas KARAR NO: 2023/205 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında yer alan ve esasen bono vasfını taşımayan senedi hukuka aykırı olarak doldurarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu edilen bononun esasen bono vasfını taşımayıp sözleşmenin alt kısmına kötü niyetle eklenmiş olduğunu, davalının sözleşmeye bitişik olan ve müstakil bir kambiyo evrakı niteliği taşımayan takibe konu bonoyu sözleşmeden ayırması ve daha sonra kendince doldurulmasının hukuka aykırı olduğunu ve bu şekilde düzenlenen bononun geçerli bir kambiyo evrakı olarak kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin ------icra takibinin dayanağını oluşturan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/274 Esas KARAR NO: 2021/933 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ---- --- anlaştıklarını, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalı --- yazılı senet verdiğini, ---- tarihli fesihname ile sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, ancak sözleşmeye konu senetlerin iade edilmediğini ve davalı ----diğer davalı bankaya teminat amaçlı verildiğini belirterek; müvekkili tarafından davalı firmaya verilen ------ bedelli davaya konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini, fesih nedeniyle konusuz kalan dava konusu bonoların geçersizliği ile iptalini talep ve dava etmiştir....
