HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/754 KARAR NO : 2022/748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/187 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı yapılan itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya makina ve teçhizat teslim ettiğini, mülkiyeti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R - Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, menfi tespit ya da itirazın iptali davası açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.04.2021 tarih ve.... sayılı ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair kararın, İstinaf yolu ile incelenerek kaldırılarak talebin kabulüne, borçlu .. ... .... Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin koşulları sayılmıştır....
İstanbul BAM 14 Hukuk dairesince yapılan inceleme sonucunda; ihtiyati haciz talebine konu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek dosyanın BAM 35.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesince ise; davanın, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu belirtilerek BAM 44.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda ise; tacirler arası hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklı her türlü davaların sonucu verilen hüküm ve kararların incelemesinin BAM 45.Hukuk dairesine ait olduğu belirtilmekle, iş bu dava dosyası dairemize gönderilmiştir. Dairemiz görevleri arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar yer almamaktadır. İstanbul BAM 35....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/96 D.İş - 2022/96 K İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Eser sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemli talep hakkında mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; müvekkili ile dava dışı ...... A.Ş....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2020/186 Esas sayılı dosyasından verilen 28.10.2020 tarihli ara kararında özetle; "...Davacı T1 vekili tarafından Aydın İcra Dairesinin 2020/1691 sayılı dosyasında 378.075, 34 TL alacağın tahsili için icra takibine girişilmiş, mahkememizin yukarıda esas nosu yazılı dosyasında açılan davada davacı taraf harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali davası açmış ve mahkememizce 378.075,34 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verildiği, görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; Aydın 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalı- karşı davada davacı vekili tarafından (istinaf) kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; kira sözleşmesine aykırılık iddiasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 09.12.2020 tarihli ara kararı ile davalı- karşı davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, kararın talep eden vekili istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından, istinaf başvurusuna konu dava dosyasının daha önce Yargıtay 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekili tarafından (istinaf) kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; kira sözleşmesine aykırılık iddiasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 11.03.2020 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından, istinaf başvurusuna konu dava dosyasının daha önce Yargıtay 6. ve 3....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; ihtiyati haciz istemi, 19.06.2015 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilmeksizin genel mahkeme sıfatıyla işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
