ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/266 E DAVA KONUSU : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davalı T3 vekili 12/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, borçlu olanın bizzat davacı olduğunu, davacının tamamen kötü niyetli davranarak müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre dava konusu olmayan mallar üzerine ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, müvekkili aleyhine hükmedilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarih 2021/266 Esas sayılı ara kararıyla ihtiyati haciz ara kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
Şu durumda yukarıda bahsi geçen düzenlemeler ışığında somut olayda, davalının ihtiyati haczin kabulüne dair karara süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine, her ne kadar yerel mahkemece İİK 261. maddesinde bahsi geçen 10 günlük infaz süresinin geçtiği ve bu süre içerisinde infazının yapılmadığından bahisle ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağı anlaşıldığından, itiraz hakkında karar tesisine yer olmadığına ve ihtiyati haciz kararının süresinde infaz edilmemesi sebebiyle kendiliğinden kalkmış olduğundan davacının ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmiş ise de; Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, ihtiyati haczin görülmekte olan alacak davası ile birlikte istendiği anlaşıldığından, İİK 264/3. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının hükümsüz olduğuna ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve öncelikle mahkemece konulan 07.03.2022 tarihli ihtiyati haciz kararı ayakta olduğundan yerel mahkemenin...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 20/07/2022 tarihli ara kararı sonucunda; Bu kapsamda; Taraflar arasındaki alacağın varlığının yargılamayı gerektirir olması ve mevcut durumda ihtiyati haciz kararı verilmesi halinde davanın esasına ilişkin sonuç doğuracak olması birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde yasal şartları oluşmayan davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, yönelik karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil ve Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....
: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide olunduğunu ve hesabın kat edildiğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğine dair dosyada belge bulunmadığından ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Halk Bankası A.Ş. tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan hesap, 14.04.2008 tarihli ihtarname ile kat edilerek alacak muaccel hale gelmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... Met. ..., Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğine dair dosyada belge olmadığından ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... A.Ş. tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan hesap, 03.11.2008 tarihli ihtarname ile kat edilerek alacak muaccel hale gelmiştir....
Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ariyet mallarının istemi ile açılan dosyada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairesine verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/4299 Esas sayılı dosyasına konu alacak yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği anlaşılmakla "Davacının İİK’nun 257.maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin kabulü ile yukarıda ismi yazılı borçlular adlarına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iyiniyetli üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2021/4299 Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarı olan 3.001,90 EURO ( 31.216.16 TL ) için ihtiyati haciz konulmasına,-İİK. 259 ve HMK' nın 87. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz isteyen tarafından alacak miktarının % 15 ' si orarında ( şahsi kefalet hariç ) teminat yatırılmasına" karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/4299 Esas sayılı dosyasına konu alacak yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği anlaşılmakla "Davacının İİK’nun 257.maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin kabulü ile yukarıda ismi yazılı borçlular adlarına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iyiniyetli üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2021/4299 Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarı olan 3.001,90 EURO ( 31.216.16 TL ) için ihtiyati haciz konulmasına,-İİK. 259 ve HMK' nın 87. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz isteyen tarafından alacak miktarının % 15 ' si orarında ( şahsi kefalet hariç ) teminat yatırılmasına" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi ile ilgili ihtiyati haciz talebinden kaynaklanmakta olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 1.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi ile ilgili ihtiyati haciz talebinden kaynaklanmakta olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 1.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
