Ayrıca, dava konusu 4415 nolu parseli davacı ile davalı murisinin ortak iken aldıkları, evin bu dönemde yapıldığı, 1997 yılında ortaklığın feshedilip malların paylaşıldığı parselin davacıya verildiği iddiasının yanısıra, adi taksim sözleşmesin de belirtilen değeri vermek suretiyle taşınmazın haricen edinildiği ve taleplerinin kaynağının tapulu taşınmazın harici satımından kaynaklandığını da iddia eden davacı iddiaları çelişiktir. Davacının dayandığı protokol harici satışla ilgili olmadığı gibi, bu iddia ile ilgili belge veya başka bir delil de ibraz edilmiş değildir. Davacı, ikinci iddiasını da kanıtlıyamamıştır. Şu hale göre, davacı davalılar murisine ait parsele tamamen kendi adına ve kendi malzemesi ile tapu malikinin rızası ile ev yaptırdığını kanıtlıyamadığı gibi, harici satış iddiasını da kanıtlıyamamıştır....
Şti. bünyesinde çalıştığını, davacı işçinin hiçbir zaman 2 numaralı davalı şirkette çalışmadığını, davanın davalı Tan Turizm şirketi yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı işçinin Dorak Turizm şirketi bünyesinde belirsiz süreli iş sözleşmesin kapsamında yurtiçi tur şoförü olarak istihdam edildiğini, davalı şirket nezdindeki çalışmasını 01.09.2011 tarihinde başlatan davacı işçinin, iş sözleşmesini 17.11.2012 tarihinde istifa ederek sonlandırdığını ve çalıştığı bu süreye ilişkin tüm hak ve alacaklarını aldığını, davacı işçinin son ücretinin brüt 977,79....
İşçinin iş sözleşmesine aykırı davranışının biçimi, ağırlığı ve sonuçlarına göre iş sözleşmesin sürdürülmesinin işveren bakımından beklenemez bir hal, davranışların işletmede ve işyerinde olumsuzluklara yol açması gerekir....
in hem müteselsil kefaleti hemde taşınmazın ipoteği vermesi suretiyle kredi sözleşmesin akdedilerek kredi kullandırıldığını borcun ödenmemesi üzerine hesabın katedildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi karşısında ... tarihinde Bandırma ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yönünde takibe girişildiğini davalı borçlular tarafından yetkiye borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yetkiye itirazının kabul edildiğini, dosyanın yetkili yer olan İzmir icra müdürlüğüne gönderildiğini, icra dosyasının İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı numarasını aldığını, yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlular tarafından borcun tamamına, borca, işlemiş faize, faiz oranına, tüm ferilere itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçluların itirazlarında kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalıların İzmir .... İcra Dairesi ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Kars şubesi ile dava dışı borçlu Ekrem TOPÇU arasında 26/02/2012 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsil sorumlu olduklarını, müvekkil banka şubesinden kullandırılan kredilerin sözleşme hükümleri uyarınca geri ödenmemesi üzerine, kredi sözleşmelerinin müvekkil bankaya verdiği yetkiye istinaden borçlunun kullanmış olduğu bütün kredilerin hesaplar 17/10/2016 tarihinde kat edilerek müvekkil banka alacağının muaccel hale getirildiğini, kat tarihi itibariyle tespit edilen 342.351,19 TL borç bakiyesinin ödenmesi için Erzurum 3. Noterliğinin 19/10/2016 tarihli ihtarnamesi ile davalı borçlu kefillere ihtar edildiğini, tüm ihtarnamelere rağmen müvekkil banka alacağının ödenmemesi üzerine Erzurum 3....
bildiriminin İş Yasası 19. maddesi uyarınca yazılı,geçerli nedenlere dayanılarak, fesih sebebi açık ve net olarak,kanuna uygun şekilde bildirimde bulunulduğunu, davacının savunmayı imzalı vermesine karşın fesih bildirimini almaktan imtina ettiğini, davacının iş akdinin İş Yasası 25/2- e uyarınca disiplin kurulu raporu ile feshedildiğini, davacının çalışma memnuniyetsizliğini dile getirerek diğer bakım işçisi Osman İlhan ile çevrelerindeki bir grup işçiyi toplayarak işi bırakma eylemi greve gidecekleri beyanlarının sorulduğunu, durumu şifahen kabul ettiklerini ancak yazılı savunma vermekten imtina ettiklerini, sendika baş temsilcisi ile görüşüldüğünü, davacının 2- 3 aydan beri işi yavaşlattığını, edimini özenle yerine getirmediğinin amirleri tarafından tespit edildiğini, sözlü uyarılara rağmen durumun değişmediğini, pasif direnişlerine devam ettiğini, konunun disiplin kuruluna sevk edilerek 31.08.2021 tarihli disiplin kurulunun davacının iş akdinin feshinin uygun görüldüğünü, işçinin iş sözleşmesin...
Anılan sözleşme hükümlerinin incelenmesinde taraflar arasındaki sözleşmesin 20.3 maddesinde sözleşmenin herhangi bir nedenle feshedilmesi durumunda, hesap mutabakatı yapılıncaya kadar davalı şirketin davacı bayinin satış primlerini ve satış teşvik primlerini ödememe ve teminatını iade etmeme hakkının bulunduğu, yine davalının davacı bayiden olan alacağını davacıdan aldığı teminattan mahsup edebileceği anlaşılmakta olup; davalı, taraflar arasında kesin hesap mutabakatının yapılmadığını ileri sürmekte ise de davacı tarafından davalıya gönderilen 24/04/2017 tarihli e-posta ile mutabakatlaşma sürecinin başladığı, davacının davalıya olan borç miktarı davalı tarafından gönderilen 27/07/2017 tarihli e-posta ile belirlilik kazandığı, böylelikle taraflar arasındaki mutabakatın takipten önce tamamlandığı sonucuna varılmaktadır. Davacının davalıda 20.000-TL nakit teminatı bulunduğu hususu ihtilaf dışı olup davacının davalıya 8.788,33-TL borcu olduğu davalının kayıtları ile sabittir....
Taraflar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmesin ve eki Hizmet işleri genel şartnamesinin ibraz edildiği, genel şartnamenin Çalışanın özlük hakları başlıklı 38.maddesinin "...Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca 01/01/2019 tarihinden itibaren mimar kadrosunda görev yaptığı, bu kadroya ihtiyaç kalmadığından sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmesin feshinden önce veya sonra sözleşmeli mimar alınmadığı, kurum bünyesinde sözleşmeli mimar bulunmadığı, işlemlerin mevcut personel eliyle yürütüldüğü, davacının görev alanına giren işlerin memur kadrosunda bulunan mimar vasıtası ile yerine getirildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozularak davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca 01/01/2019 tarihinden itibaren mühendis kadrosunda görev yaptığı, bu kadroya ihtiyaç kalmadığından sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmesin feshinden önce veya sonra sözleşmeli mühendis alınmadığı, kurum bünyesinde sözleşmeli mühendis bulunmadığı, işlemlerin mevcut personel eliyle yürütüldüğü, davacının görev alanına giren işlerin memur kadrosunda bulunan personel vasıtası ile yerine getirildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozularak davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir....
