İcra Dairesinin 2019/10298 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına , itiraz edilen likit ve belirlenebilir olması nedeni ile %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; Yurt dışı paket tur sözleşmesi tur onay maili ile 04/04/2019 tarihinde 46.197.112.230 IP numarası ile onandığını ve sözleşme hükümlerinin taraflar arasında geçerli olduğunu, davacının dava konusu 13/09/2019 başlangıç tarihli turu 10 gün kala iptal ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 12.2....
Odası'ndan gerçekleştirmediklerini belirterek, hukuki ayıp ve devir işlemleri yapılmadığından akdedilmiş bulunan 07/08/2010 tarihli satış sözleşmesinin feshine, biçerdöverin davalılara iadesi ile ödenen 45.800-Euro karşılığı toplam 105.340-TL' nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların elinde bulunan toplam 58.000-TL bedelli 7 adet bononun iptaline ve iadesine, bu senetlerden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğ edildiği, ancak duruşmaya katılmadıkları gibi cevap dilekçesi de sunmadıkları anlaşılmıştır....
-TL bedel karşılığında davalıdan satın aldığını, müvekkilinin 2013 yılının Nisan aylarında bu daireyi satmak istediğini, kendilerine satılan dairelerin 130 m² olduğu belirtilmiş ise de dairenin aslında 57 m² olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını bildirerek ayıplı ev satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelinin iadesi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. HSYK genel kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sözleşmenin iptali ve bedel iadesinin istemidir. Yargıtay 20. HD nin 2019/6187 Esas,- 2020/326 Karar sayılı ilamında her ne kadar "Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." Yargıtay 5. HD nin 2020/7678 Esas, 2020/10278 Karar sayılı kararında; "...Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİMahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk ( Tüketici mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesi ile .... 1....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket ile BOTAŞ arasında imzalanan 31/12/2019 tarihli doğalgaz alım-satım sözleşmesine istinaden 2020 yılı için ödenen 1.027.184,07-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket ile BOTAŞ arasında 24/12/2015 tarihinde imzalanan doğalgaz alım-satım sözleşmesine istinaden 2016 yılı için ödediği 851.069,00-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket ile BOTAŞ arasında 31/12/2018 tarihinde imzalanan doğalgaz alım-satım sözleşmesine istinaden 2019 yılı için ödediği 1.067.974,65-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket ile BOTAŞ arasında 29/12/2016 tarihinde imzalanan doğalgaz alım-satım sözleşmelerine istinaden 2017 yılı için ödediği 898.558,65-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket ile … arasında imzalanan doğalgaz alım-satım sözleşmelerine istinaden 2018 yılı için ödediği 932.973,40-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir....
