Mahkemece, borçlular tarafından icra dairesine itiraz edildiği, eldeki davada ileri sürülen iddiaların ancak alacaklı tarafından açılacak itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davasında değerlendirilebileceği gerekçesiyle hukuki yarar olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İİK'nun 148.maddesi uyarınca; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilmesi için, takip tarihi itibariyle mevcut bir ipoteğin varlığı ve ipotek akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğinin icra dairesine ibrazı zorunludur. Geçerli bir ipoteğin bulunmadığı ve anılan madde kapsamına aykırı takip başlatıldığı iddiası şikayet niteliğinde olup, takibin şekline göre icra dairesine itiraz edilmesi sonucu takibin durmuş olması, icra mahkemesince şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez. O halde mahkemece, anılan konudaki şikayetin esasının incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, reddedilen ipoteğin kaldırılması davası yönünden; davalı banka tarafından aile konutu şerhi konulması talebinin kabulü yönünden; davalı ... tarafından ise, reddedilen ipoteğin kaldırılması davası ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı bankanın aile konutu şerhi konulması kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazda, açık rızası olmaksızın tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini de talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO:2023/686 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------No’lu taşınmaz üzerine dava dışı ---------- davalı ile aralarındaki kredi ilişkisine binaen tesis edilen ipoteğin ve kefalet sözleşmesinin, kefalet limitini arttıran sözleşmenin geçersizliği nedeniyle fekki dolayısıyla davalıya karşı sorumlu olunmadığının tespiti ile--------- dosyasının bu sebeplerle durdurulmasına, davalı aleyhine %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müvekkiline yüklenebilecek sorumluluk miktarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından, ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan ipoteğin kaldırılması davasının reddine karar verilmiş, Dairemizin 25.5.2017 tarihli ilamı ile dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu ve ipotek tesis edilirken davacı eşten açık rıza alınmadığı için davanın kabul edilmesi gerektiğine dair hükmün bozulmasına karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Bozmaya uyulmakla bozmaya uygun karar vermek gereklidir....
Dava;kullanılan konut kredisi borcunun ödenmesi nedeniyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve msatıcı/sağlayıcı müteahhit firma borcu nedeniyle konulan ipoteğin kaldırılması,borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı, satın aldığı taşınmaza ipoteğin konuluş nedeninin çekilen konut kredisi olduğunu, taşınmazı devraldıktan sonra ipotek borcunun ödenerek kapatıldığını, gerekli tüm harç ve masrafları yatırdıktan sonra davalıdan ipoteğin fekkini talep etmiş, davalı ise söz konusu ipoteğin dava dışı satıcının bankaya olan tüm borçlarının teminatı olduğunu, satıcının kefil olduğunu, borcun halen devam ettiğini, bu nedenle ipoteğin fekkine karar verilemeyeceğini savunmuştur. 06.12.2011 tarihli ipotek belgesi‘ne göre; İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu köyü, 448 ada, 5 parsel nolu, 60/6080 Arsa payda, A blok, 9....
üzerine teminat olarak ipotek vermesine, ipotek ve kefaletin birbirinden bağımsız olup, kefaletin geçerli olması için TBK'nın 583 ve 584. maddedeki şartların mevcut olması geçerlilik şartı iken, ipoteğin geçerli olması için yazılı eş rızasının aranmamasına, TMK'nın 194. madde hükmüne göre aile konutu bakımından eşin rızası şart ise de, davacı tarafından ipotek tesis edilen pide salonunun işyeri olması ve aile konutu niteliğine haiz olmamasından dolayı tapuda resmi ipotek senedi ile kurulan ipoteğin geçerli olmasına, ipoteğin paraya çevrilmesine dayalı icra takibi üzerine ipoteğin geçerli olması, asıl borçlu ve davacının ihtarname ile temerrüde düşürülmesi karşısında davalı alacaklı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesine dayalı icra takibi başlatmasında ve ipotek borcunun davacı tarafından ödenmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu...
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 153 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 194 ] "İçtihat Metni" Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İpoteğin kaldırılması ancak İİK. nun 153.maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmesi halinde İcra Mahkemesinden istenebilir. Bunun dışındaki nedenlere dayalı olarak ipoteğin geçersiz olduğu gerekçesi ile kaldırılması ancak genel hükümler çerçevesinde talep edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali-Tescil-İpoteğin Kaldırılması-İcra Takibinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1-... 1. İcra Müdürlüğüne ait 2013/6507 sayılı takip dosyası veya onaylı örneği, 2- ... 4. İcra Hukuk Mahkemesine ait 2015/61 esas sayılı dava dosyası veya onaylı örneği ve dava konusu taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydı da eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosaynın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2018 (Prş.)...
120.000 TL verip ilk etapta banka tarafından ipoteğin kaldırılması yönünde yazı verilmesine rağmen, daha sonradan ipoteğin kaldırılmaması yönünde önceki yazının geçersizliğini içerir yazının tapuya gönderildiği, bu nedenle tapudaki ipotek şerhinin kaldırılmadığı, söz konusu tapuların adına kayıtlı olan önceki malikleri tarafından ipoteğin kaldırılması gerekip bu şahısların iddiasına göre paranın kendilerine ödenmemesi nedeniyle ipoteğin kaldırılmaması talimatını kendilerinin verdiği yönündeki beyanları da dikkate alındığında sanığın hileli bir hareketinin bulunmadığı bu nedenle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, ipoteğin kaldırılması karşılığında 120.000 TL parayı aldığı kabul edilse bile, bu paranın karşılığında ipoteğin kaldırılmamasının veya paranın geri iade edilmemesinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle sanığın beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2018/117 esas ve 2021/146 karar sayılı kararının ipoteğin kaldırılması talebinin reddi ve bankaya yönelik davanın reddi yönündeki kararın çok açık şekilde usul-yasa, hak-hakkaniyet ve Yargıtay yerleşik inanç birliği kararlarına aykırı olduğu kanaatimize bağlı olarak, kısmen itirazen kaldırılmasını ve İipoteğin öncelikle davalı banka açısından tamamının kaldırılması mümkün değil ise yine davalı banka lehine tesis edilen ikinci derece konulan ipoteğin kaldırılması ve davalı bankaya karşı açılan davanın kabulü ile cezai şartla birlikte yargılama gideriyle vekalet ücretinden bankanında sorumlu tutulması şeklinde yeni bir karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 A.Ş....
