A.Ş. ile ... 3.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesini imzalamış olduklarını, bu sözleşmeyi diğer davalılar ... ve ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, sözleşmenin konusunun "...” olduğunu, sözleşmeye göre; "Sözleşmenin 6.1. madde dairesinde sona ermesi veya 6.2./43 ve 7.6/54. madde dairesinde feshedilmesi halinde, ödeme planına göre iadesi gelmemiş bütün kira bedelleri muaccel hale gelecek ve kiracı bütün kira bedelleriyle sözleşmenin doğmuş olan diğer borçlarını faizi ile birlikte sözleşmenin sona ermesini ve feshini takip eden 3 (üç) gün içinde kiralayana ödeyecektir." bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olan gerçek ve tüzel kişi, ödeme planında belirtilmiş olan kira bedellerinin toplamından, işbu sözleşmenin ekinde bulunan 10. sayfasında ad, soyad, ticaret unvanları yer alan tutarda sorumlu olduklarını, bu miktarı işbu sözleşmenin diğer maddelerinde ve ödeme planındaki esaslara göre ödemeyi borçlar vadelerinde ödenmediği...
A.Ş. ile ... 3.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesini imzalamış olduklarını, bu sözleşmeyi diğer davalılar ... ve ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, sözleşmenin konusunun "...” olduğunu, sözleşmeye göre; "Sözleşmenin 6.1. madde dairesinde sona ermesi veya 6.2./43 ve 7.6/54. madde dairesinde feshedilmesi halinde, ödeme planına göre iadesi gelmemiş bütün kira bedelleri muaccel hale gelecek ve kiracı bütün kira bedelleriyle sözleşmenin doğmuş olan diğer borçlarını faizi ile birlikte sözleşmenin sona ermesini ve feshini takip eden 3 (üç) gün içinde kiralayana ödeyecektir." bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olan gerçek ve tüzel kişi, ödeme planında belirtilmiş olan kira bedellerinin toplamından, işbu sözleşmenin ekinde bulunan 10. sayfasında ad, soyad, ticaret unvanları yer alan tutarda sorumlu olduklarını, bu miktarı işbu sözleşmenin diğer maddelerinde ve ödeme planındaki esaslara göre ödemeyi borçlar vadelerinde ödenmediği...
'nin tasfiye sürecinin devam ettiğine ve kar ve zarara hesabı sahiplerine tasfiye sürecinde alacak isabet edip etmeyeceği ve edecekse bu alacağın miktarının ancak tasfiye sonucunda belli olacağını, davacı katılım hesabı sahibinin tasfiye sonucunu beklemeden İcra takibi başlatmasının, dava açması vs. yollarla talepte bulunmasının yasal olarak mümkün olmadığına, kısaca alacağın takip ve dava tarihi itibarı ile muaccel ve istenebilir olmadığına ilişkin savunmaları da yerinde değildir. Zira, dava dışı tasfiye halindeki şirket sözleşmenin tarafı değildir. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında belirlenen vadelerde davalı tarafından ödeme yapılmamış olup, belirli vade olduğundan, alacak muaccel ve istenebilir bir alacaktır. Bu nedenlerle, davalının dava konusu icra takibine vaki itirazlarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, Davanın kabulü ile; davalı borçlunun.... İcra Müdürlüğünün ......
'nin tasfiye sürecinin devam ettiğine ve kar ve zarara hesabı sahiplerine tasfiye sürecinde alacak isabet edip etmeyeceği ve edecekse bu alacağın miktarının ancak tasfiye sonucunda belli olacağını, davacı katılım hesabı sahibinin tasfiye sonucunu beklemeden İcra takibi başlatmasının, dava açması vs. yollarla talepte bulunmasının yasal olarak mümkün olmadığına, kısaca alacağın takip ve dava tarihi itibarı ile muaccel ve istenebilir olmadığına ilişkin savunmaları da yerinde değildir. Zira, dava dışı tasfiye halindeki şirket sözleşmenin tarafı değildir. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında belirlenen vadelerde davalı tarafından ödeme yapılmamış olup, belirli vade olduğundan, alacak muaccel ve istenebilir bir alacaktır. Bu nedenlerle, davalının dava konusu icra takibine vaki itirazlarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, Davanın kabulü ile; davalı borçlunun.... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmenin iptali ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının icra takibine ilişkin borçlu olduğu ve icra takibinden sorumlu olması gerektiğine dair açık ve net tespitler içeren bilirkişi raporuna davalı taraf süresinde itiraz etmemiş, bu meyanda davacı taraf lehine icra takibine konu alacak yönünden hak sahipliği anlamında kazanılmış hak durumu da oluşmuştur. Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ile alınan bilirkişi raporu ışığında; açılan davanın kabulü ile ... 35. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına, alacağın likit ve belirli olması, davalı tarafın itirazının haksız olması sebebiyle takibe konu asıl alacak miktarı olan 7.774,49 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı tarafın zamanaşımı ve sözleşmenin yetkili kişiler tarafından imzalanmaması iddiasına dayalı sair itirazların reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Açılan davanın kabulü ile ... 35....
Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini,sözleşmenin 7.maddesi uyarınca davacı alacağının 2004 yılına devredildiğini, sözleşmenin sona ermediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yanlar arasındaki sözleşmenin 31.12.2003 tarihinde sona erdiği, bu nedenle rezarvasyonla karşılanmayan davacı ödemesinin iadesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin toplam 28.567.42 YTL üzerinden takip talebindeki esas alacak olan 19.830.84 YTL'ye takipten itibaren %38’i aşmamak üzere değişken oranda ticari faiz yürütülmek suretiyle devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 09.07.2012 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 30.09.2013 günlü fesihname ile karşılıklı feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalıya devredilen tapunun tekrar müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini mümkün değilse gerçek değerinin tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile, 1.DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalıların ----- sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların; Davalı------yönünden; ---asıl alacak, --- işlemiş faiz, ---işlemiş faizin ---- masraf olmak üzere toplam ---- alacak ve --- adet çekin risk garanti bedeli ---- nakit depo edilmesi yönünden iptali ile takibin bu miktarlar yönünden devamına, ayrıca asıl alacak ----yönünden takip tarihinden itibaren yıllık ----temerrüd faizi ile faizin ---- uygulanmasına, Davalı ---- asıl alacak, --- masraf olmak üzere toplam ---- alacak ve --- adet çekin risk garanti bedeli---- nakit depo edilmesi yönünden iptali ile takibin bu miktarlar yönünden devamına, ayrıca asıl alacak ---- yönünden takip tarihinden itibaren yıllık ----temerrüd faizi ile faizin-------- uygulanmasına, 2.Fazla istemlerin REDDİNE, 3....
Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olduğu, sözleşmenin ...maddesinde Ankara mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu hükme bağlandığından HMK'nun 17. maddesi uyarınca davalının icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
