Sözleşmenin yapıldığı tarihte tarafların amaçladıkları çıkarların dengede olduğu kabul edilmelidir. Sözleşme ile bir taraf için sağlanan hak ve menfaate denk düşmeyen ve fahiş olan menfaatin karşı tarafa sağlanmış olması, iyiniyet (MK m. 2) kurallarına, hak ve nesafete, ahlak kurallarına aykırıdır. Somut olayda, sözleşmenin konusunu oluşturan davada fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 250.00 YTL maddi, 10.000.00 YTL manevi tazminat istemi ile açılan davada, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda talep edilecek maddi tazminat miktarının 10.673.45 YTL olduğu belirlenmiştir. Öyle olunca, sözleşmede kararlaştırılan ücret müdde-abihin tamamına yakın kısmını içermekte olup, iyiniyet ve ahlak kuralları ile bağdaşmaz. Bu nedenle, ücret sözleşmesi geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalının temerrüde düştüğünü, geçikme tazminatının tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın satılması nedeniyle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, sözleşmenin başlangıçtan beri geçersiz olduğunu, ifa olanağı bulunmayan sözleşmeye dayalı olarak davacının tazminat isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada uyarlama, birleşen davalarda tazminat ve sözleşmenin iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen alacak davasının kısmen kabulü ve sözleşmenin iptali davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dosyada davacı ......
Noterliği’nin 11 Aralık 2012 tarih ve..... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline,davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki davada davalı alıcının aralarındaki satış vaadi sözleşmesine rağmen sözleşme gereğini yerine getirmediğini sözleşmede kararlaştırılan peşinat va taksitleri ödemediğini aralarındaki sözleşmeye istinaden sözleşmenin iptalini ve cezai şartı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının satış vaadi sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesiyle ... 7. Noterliği’nin 11 Aralık 2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar vermiş, davacının tazminat talebini ise sözleşmede belirlenen tazminat ve cezai şartın sözleşmenin yürürlükte olduğu halde geçerli olacağı, sözleşmenin feshine karar verildiği, davacının sözleşmeye göre tazminat hakkı bulunmadığı ve davacı tarafından ... 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada tapu iptali ve tescil ve sözleşmenin feshi davası yönünden davanın kabulüne, tazminat davası yönünden davanın reddine, karşı davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı ve asıl ve birleşen davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Asıl ve birleşen davada davacılar ve asıl davaya karşı davada ise davalılar vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı ve asıl davaya karşı davada ise davalı şirket ... İnşaat San. Tic....
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; yetki itirazı yerinde görülmemiş benimsenen 04.04.2013 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre taraflar arasındaki sözleşme ve eki taahhütnamesinin 31.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına ilişkin yönetmeliğin 5. maddesi ile Lisans Yönetmeliğine eklenen 44. madde uyarınca istasyonsuz bayilere getirilen yasaklama hükmü karşısında hükümsüz hale geldiği bu nedenle cezai şart talep edilemeyeceği sözleşmenin geçerli olduğu bir an için kabul edilse bile sözleşmenin 10. maddesinde devlet ya da bağlı kuruluşlarca getirilecek sınırlamalar vs. gibi sebeplerle kısmen veya tamamen yakıt ikmalinin yapılamaması durumunda taraflarca herhangi bir hak iddiasında bulunulamayacağının, hükme bağlandığı gözetildiğinde de cezai şart talebinin yerinde olmadığı, davalı tarafın tazminat taleplerinin de reddi gerektiği gerekçeleri ile davanın ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş hüküm...
Taraflar arasında imzalanan 19/08/2008 tarihli sözleşmenin 6. maddesinde cezai şart tahakkukunun siparişin iptali şartına bağlandığı, nitekim davalının da sözleşmeden sonra siparişi iptal ettiği dosya içeriği ile sabittir. Bu durumda mahkemece sözleşmenin geçerliliğinin kapora ödenmesi şartına bağlanmadığı gözetilerek tarafların bu çerçevede sunacakları tüm delilleri toplanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.11.2014 gün ve 2014/4792 Esas, 6928 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, inşaata başlamadığı gibi kendi payına düşecek daireleri üçüncü şahıslara sattığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile cezai şartın tahsiline ve tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 10.01.2014 tarihli duruşmadaki beyanında; akdin geriye yönelik feshinin kabul edilmesi halinde, ifaya ekli cezanın reddi ile imalat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
nin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında düzenlenen fesih sözleşmesindeki davalının ibrasına yönelik maddelerin tehditle eklendiğinden ve müvekkiline zorla imzalattırıldığından iptal edilmesi ve sözleşme süresince davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini ileri sürerek, fesih sözleşmesinin iptali ile müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kendi isteği ile sözleşmenin feshini talep ettiğini, davacının zorla ibra sözleşmesi imzalattırıldığına yönelik ve zarar ettiğine yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve 12.09.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre 28.01.2005 tarihli sözleşmenin feshedilmediğini, 27.05.2005 tarihli sözleşmenin ilk sözleşmeyi revize ettiğini, Mayıs ayı itibari ile sabit fiyat uygulamasına geçildiğinden söz edilemeyeceğini, Şah-Pet A.Ş.nin 31.05.2005 tarihli 486.069.15.-USD.lık faturadan dolayı alacaklı olduğu, birleşen davadaki benzin satışından dolayı da borçlu olduğu, takas mahsup talebi yapıldığından asıl davadaki 308.019.54.-USD.nın dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa’nın 4/2. maddesindeki faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, birleşen davanın takas-mahsup nedeniyle reddine, tazminat koşulları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
