Noterliği'nin 08/05/1997 tarih ve 13090 yevmiye numaralı Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 20....
ile diğer davalı yükleniciler ... ve ... arasında ...Noterliği’nin 27/03/2001 tarih 2363 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığı; bu sözleşmede yüklenicilere bırakılan bağımsız bölümün satışı hususunda davacı ile davalı yükleniciler arasında ...Noterliği 'nin 16/02/2005 tarih 1203 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığı, ... 3. Noterliği 'nin 08/08/2007 tarih 8477 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Fesihnamesi ile 27/03/2001 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiği anlaşılmaktadır....
Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak fazla yapılan dairelerden kaynaklanan bedelin payı oranında yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 04.04.2006 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin .... maddesinde " Kooperatif arsalar üzerine yapacağı bloktan arsa üzerinde anlaşma karşılığı tercihli iki daire olarak proje üzerinde yerleri belirtecektir.Ayrıca tercihin dışında Belediye'den alınan kat irtifasından düşecek payın da kur'a hesabı ile verilmesi şartı ile bu şartname yapılmıştır.Şayet mal sahibi ...'un arsalarının doğu cihetinde bulunan 38 pafta 549 ada ... parseldeki arsa ve ev bahsi geçen kooperatif tarafından inşaat alanına katılmasına dair sözleşme yapıldığı takdirde yapılacak inşaat ...'un arsalarına taşırılmayacaktır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dosyadaki davacılar, davalı yükleniciler ile arsa maliki ... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümleri ondan satın aldıklarını, bedelini ödediklerini belirterek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshedildiğini davacıya yapılan satış sözleşmesinin dahi sözleşme şartlarına uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı yükleniciler, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiklerini, satış sözleşmesinin geçerli olduğunu belirterek davacıların tescil isteklerinin kabulünü istemişlerdir. Mahkemece dava ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar ve davalı yükleniciler temyiz etmişlerdir....
Davacı taraf, davalı yüklenici ile aralarında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu 30 ada 28 parsel numaralı taşınmazın, yine aynı binanın üzerinde inşa edildiği farklı taşınmaz ve farklı maliklerle yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu taşınmazlarla yapılan tevhit-ifraz işlemleri sonrası Işıklı mahallesi 30 ada 34 parsel numarası aldığını, inşa edilen binanın yasal durumu nazara alınarak ileride kat irtifakı kurulmasına esas teşkil edecek tüm paydaşların sözleşmeye göre hak ettikleri bağımsız bölüm ve buna isabet eden pay miktarına ilişkin bağımsız bölüm listesinin çıkartılmasını, bu listede kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacıya devir ve teslimi taahhüt edilen bağımsız bölümlerin ve bunlara isabet edecek arsa payının tespiti ile davalıya devrolunan taşınmaza ilişkin payların tespit edilen bu miktarca iptali ve davacı adına tesciline, süresinde teslim edilmeyen daireler için uğranılan kira kaybı dolayısıyla belirsiz...
Bu nedenle kararın bozularak/ kaldırılmasını talep ediyoruz. 3- ) Kural olarak görevli mahkeme, asliye hukuk mahkemesi olmakla beraber, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme olayın özelliğine göre belirlenecektir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Ticaret Kanununun 12. maddesindeki tacir tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, istinaf incelemesi yapılarak görevsizlik kararın bozularak/kaldırılmasını talep ediyoruz. 4- ) Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin eser sözleşmesinin özgü bir tipi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, her iki tarafın tacir olmadığı yahut bir tarafın tacir olduğu sözleşmeden kaynaklanan davalarda asliye hukuk mahkemeleri görevli olacağını ifade etmek gerekir....
birleştirilmek suretiyle eldeki davada taraf teşkili sağlandıktan sonra davalı yüklenicinin inşaatı teslim borcunda temerrüde düşüp düşmediği, buna göre sözleşmenin geriye etkili feshi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi, taşınmazın tüm paydaşları ile düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin bulunmadığının tespiti halinde taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi geçersiz olacağından bu durumda ise ''çoğun içinde az da vardır'' kuralı uyarınca sözleşmenin feshi isteğinin sözleşmenin geçersizliğinin tespitini de içereceğinden sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu hususlar yerine getirilmeden davanın eksik inceleme ve araştırma sonucu ve taraf teşkili de sağlanmadan reddine karar verilmiş olması usul ve yasa hükümlerine aykırı görülmüştür (Yargıtay Kapatılan 15.H.D'nin 2018/1249 Esas-2019/1896 Karar sayılı ilâmı)....
, ayrıca davalı T8 arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının borçlarının muaccel olacağı zaman açıkça belirtmiş olmasına rağmen almış olduğu satış vekaletine istinaden sözleşmede 1900 Ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 hissenin eşi davalı T4 satış sureti ile devredildiğini, davacıların ve diğer paydaşların sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olmalarına rağmen davalı yüklenici T8 arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde sözleşme tarihi olan 26/11/2019 tarihinden itibaren 6 ay içerisinde ruhsat alınması ve sonrasındaki 24 ay içerisinde de inşaatın teslim edileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalı T8 tarafından halen ruhsat başvurusunda dahi bulunulmadığını, temerrüde düştüğünü bunun yanında sözleşmeyi ifa etmeye başlamadığı ve süresinde bitiremeyeceği açık olduğu gibi sözleşmede arsa sahibi olan davacının borcunun doğumunun ve ifasının kat irtifakı kurulduktan sonra pay devri yapılacağının belirtilmesine rağmen sözleşme konusu arsa...
Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmemiş olması nedeniyle, başka bir inceleme yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Dosyada bulunan 15,07.1998 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesini arsa sahibi olarak Mustafa ile M.Akif imzalamışlardır. Arsa sahibi M.Akif'in 27.09.2001 tarihinde sözleşmeden doğan tüm haklarını Mustafa'ya devretmesi sonucu Mustafa sözleşmenin tarafı konumuna gelmiştir. Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi davalarının, kural olarak tüm sözleşmenin tarafı ve tapu paydaşı olan şahıslarca birlikte açılması, bunun mümkün olmaması halinde davanın tarafı olmayan sözleşmenin tarafı kişiler ile tapu paydaşlarının davaya muvafakatlarının sağlanması, taraf teşkili yapılmasından sonra davanın esasının incelenmesi gerekir....
Konut Yapı Kooperatifi ile 14.07.1994 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzaladıklarını, karşı tarafın sözleşmeden doğan haklarını 12.09.2004 tarihinde davalı kooperatife devrettiğini, sözleşmede teslim tarihinin 01.10.1997 olarak kararlaştırıldığını, ek süreler tanınmasına rağmen işin tamamlanamadığını, açılan davalarda tazminat kazandıklarını ve sözleşmenin feshine karar verildiğini ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinisavunarak, davanın reddini istemiştir....
